Page 730 - egitim-ve-ogretim-hakki-1

kaldırılmış olsa da söz konusu Tozla Mücadele Biriminin işlevi Tozla Mü-
cadele Yönetmeliğinin 17 nci maddesine konulan hüküm ile korunmuştur.
Bu nedenle “örnekçi” Tozla Mücadele Biriminin unsurlarından biri olmaya
devam etmektedir ve sorunun iptaline gerek yoktur.

- A Kitapçığı Soru 72 (B Kitapçığı Soru 33): Bu soruda Kişisel
Koruyucu Donanım Yönetmeliğine göre hangilerinin bu Yönetmelik
kapsamına girmeyen kişisel koruyucu donanımlar arasında yer aldığı
sorulmaktadır. Şikayetçi ..., cevapta, ısıya karşı dayanıklı eldivenlerin
Kişisel Koruyucu Donanım kapsamında olmadığının belirtildiğini, an-
cak sanayide (Metal, metalürji, kaynak vb.) eldivenlerin bir kısmının
ısıya karşı koruma amaçlı olduğunu, Kişisel Koruyucu Donanım Yö-
netmeliğinin, 10. ve 11. maddelerine göre eldivenlerin basit ve karma-
şık yapıda olmak üzere (çalışılan maddenin sıcaklığına göre değişen)
iki grupta incelendiğini, iki tür için de kişisel koruyucu donanım tanı-
mının yapıldığının, bu durumda sorunun doğru cevabının, C seçeneği
olarak değişmesi veya sorunun iptal edilmesi gerektiğini ifade etmek-
tedir.
Her ne kadar bilirkişi Ekmekcioğlu, sorunun iptalinin gerektiğini belirt-
se de gerekçesinde Kişisel Koruyucu Donanımların İşyerlerinde Kullanılma-
sı Hakkında Yönetmeliğe atıfta bulunmuştur. Halbuki soruda, doğrudan
Kişisel Koruyucu Donanım Yönetmeliğine göre sorunun cevaplanmasının
gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu yönetmeliğe bakıldığında da, yönetme-
liğin Ek 1’inde (36.17. maddesine bkz.) bu Yönetmelik kapsamına girmeyen
kişisel koruyucu donanımlar liste halinde yer almaktadır. Ancak İş Sağlığı
ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün internet sitesinde yer alan İş Sağlığı ve
Güvenliği ile ilgili mevzuat listesinde bu yönetmeliğin ismi yer almaktadır.
Bu nedenlerle sorunun iptaline gerek yoktur; ancak ilgili idarenin söz konu-
su yönetmeliği mevzuat listesine koyması hakkaniyetin gereğidir.

- A Kitapçığı Soru 80 (B Kitapçığı Soru 41): Bu soruda at çiftliği
sahibi olan ve yanında 12 kişi çalışan Seyfiye Hanım için şıklarda ve-
rilenlerden hangisinin doğru olduğu sorulmaktadır. Şikayetçi ..., ..., ...
ve ... sundukları benzer gerekçelerinde, 26/12/2012 tarihli ve 28509
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan İş Sağlığı Ve Güvenliğine İliş-
kin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliği’nin eklerindeki “At ve at benzeri di-
ğer hayvan yetiştiriciliğinin” TEHLİKELİ sınıfta yer aldığını, Seyfiye
Hanım’ın 12 çalışanı olduğunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 725