Page 662 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

5. İdare tarafından gönderilen cevabi yazıda (özetle); “...’nın, Kamu
Yönetimi Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programına 05/09/2012 tari-
hinde kayıt yaptırdığı; 2012 2013 Öğretim Yılı Güz Yarıyılında derse baş-
ladığı; şu an itibariyle almış olduğu dersleri başarıyla tamamladığı, sadece
“Türk İdari Teşkilatı” adlı dersten tekrara kaldığı; almış olduğu derslerle
ilgili transkriptin ekte olduğu; Atatürk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğ-
retim Yönetmeliği’nin Üçüncü Bölümünde Dersler, Sınavlar, Değerlendirme
ve Başarı kriterlerinin ayrıntılı olarak düzenlendiği; adı geçenin 2012 2013
Öğretim Yılı Bahar Yarıyılında dört ders aldığı, bu derslerden “Türk İdari
Teşkilatı” adlı dersten devamsızlıktan kaldığı; şikayetçinin enstitüye gön-

dermiş olduğu 28/06/2013 tarihli e postada, bu ders ve dersin öğretim üye-
si ile ilgili bir takım hususlardan bahsedildiği; Konu ile ilgili olarak dersin
öğretim üyesi ...’dan görüş sorulduğu; adı geçen öğretim üyesinden alınan
cevabi yazının ekte sunulduğu; bunun üzerine yukarıda belirtilen dersle
ilgili hususun enstitü Yönetim Kurulunda görüşüldüğü, alınan kararın ken-
disine ulaştırıldığı; ayrıca alıp tekrara kaldığı başka bir dersle ilgili karar ve
eklerinin yazı ekinde gönderildiği; adı geçenin yerine getirmekle olduğu yü-
kümlülüklerin “Bu program toplam 24 krediden az olmamak şartıyla en az
sekiz adet ders, bir seminer dersi ve tez çalışmasından oluşur.” (Yönetmelik
Madde 30) şeklinde olduğu; Enstitü programlarında verilmekte olan ders-
lerin seçmeli olduğu; Yönetmeliğin 30. maddesinin 4. Fıkrası doğrultusun-
da öğrencilerin alacakları dersleri danışmanla birlikte belirledikleri; öğren-
cinin Bilgi Sisteminden alacağı derslere kaydını yaptırdığı, danışmanların
ders onay haftasında dersleri onayladığı; Ekle Bırak Haftasında, derslerde
herhangi bir değişiklik yapılmadığı takdirde, öğrencinin almış olduğu ders-
leri artık başarmak zorunda olduğu (Yönetmelik Madde 28 1); Lisansüstü
Yönetmeliğin 28. Maddesinin değiştirilmesi ile ilgili herhangi bir çalışma-
nın bulunmadığı” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.
6. Bununla birlikte; Atatürk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğ-
retim Yönetmeliğinin ‘Sınavlarda Değerlendirme ve Başarı’ başlıklı
24 üncü maddesinde; başarı notları ile diğer (muaf, devamsız gibi)
açıklamalar bölümünde, ders notu olarak “Z” şeklinde bir ders notu
olmamasına rağmen Atatürk Üniversitesi Rektörlüğünce gönderilen
belgelerde şikayetçiye ait Öğrenci Not Döküm Belgesinde bazı ders
notlarının “Z” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda; Ata-
türk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sekreteri Mehmet Uluğ ve

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 657