Page 96 - ombudsman bülten 7 ocak 2019 (2)

Ombudsman BÜLTEN

Kurumumuzun Aldığı
“Tavsiye Kararları”ndan Bazıları

SAYI: 18745356-101.07.04-E.17831 SAYI: 53878609-101.07.04-E.14789
BAŞVURU TARİHİ VE NOSU: 25.4.2018 -2018/4957 BAŞVURU TARİHİ VE NOSU: 1.3.2018 - 2018/2535
KARAR TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 31/08/2018
BAŞVURUYA KONU İDARE: Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü BAŞVURUNUN BAŞVURUYA KONU İDARE: Sosyal Güvenlik Kurumu
KONUSU: Başvuranın fazla çalışmalarının ücret ile ya da hafta tatili ile karşılanması talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU: Başvuran tarafından hukuka aykırı olarak kendisinden sosyal güvenlik destek primi
kesintisi yapıldığı, söz konusu kesinti tutarının iade edilmediği gibi prim borcundan mahsupda edilmediği ifade
edilerek mağduriyetinin giderilmesi talep edilmektedir.
TAVSİYE KARARI
Başvuran … Türkiye Elektrik İletim A.Ş. … Bölge Müdürlüğü 1 GİS adlı trafo merkezinde 2001 yılından
bu yana güvenlik görevlisi olarak görev yaptığını, güvenlik görevlisi mevcudu 5 kişi olan görev yerinde iki TAVSİYE KARARI
personelin emekli olması sebebiyle 2017 yılı ocak ayından bu yana 3 personelle güvenlik hizmetinin yürütül-
düğünü, bu sebeple oluşturulan vardiya çizelgeleri doğrultusunda her gün 12 saat çalışmak zorunda kaldığına,
haftada neredeyse 70 saat çalıştığını, 30 saati aşan fazla çalışmasının karşılığının ödenmediğini ve bazı aylarda Başvuran... tarafından, kendisinden sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapıldığı, bu kesintinin iş yerini kapat-
30 saat fazla çalışmasının dahi eksik ödendiğini, hafta tatili kullandırılması talebinin olumsuz karşılandığını masına rağmen devam ettiği, söz konusu kesintinin yersiz olduğunun tespit edildiği, yapılandırma kapsamında bor-
ifade ederek fazla çalışma ücretinin tam olarak ödenmesini mümkün değilse hafta tatili kullandırılmasını talep cundan mahsup edileceğinin kendisine bildirildiği, ancak bu yöndebir işlem yapıldığının ispatlanamadığı, ödediği
etmektedir. tutarın kendisine iade de edilmediği ifade edilerek mağduriyetinin giderilmesi talep edilmektedir.
Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın önceki aylarda fazla çalışma karşılığında hak IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
kazandığı ücretinin eksik ödenen kısımlarının ödenmesi ve personel istihdamı artırılarak hali hazırda fazla
çalışma yapan benzer durumdaki personelin mağduriyetinin giderilmesi yönünde Türkiye Elektrik İletim Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvuranın yersiz kesilen tutarın kendisine
Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne tavsiyede bulunulmasının uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. iade edilmediği gibi borcundan mahsup da edilmediği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığı, bununla birlikte
idarece yersiz kesinti tutarının yanlış hesaplandığı, buna bağlı olarak 5/ 7 mahsuplaşma işleminde hesap hatası
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜ ile yapıldığı, mahsuplaşma sonrasında 4.747,15 TL tutarındaki borcun 2.272,68 TL’ye düşmesi gerekirken 2.740,00 TL
olarak hesaplandığı, bu itibarla söz konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak Tavsiye Kararı
Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
Başvuranın önceki aylarda fazla çalışma karşılığında hak kazandığı ücretinin eksik ödenen kısımlarının öden-
mesi ve personel istihdamı artırılarak hali hazırda fazla çalışma yapan benzer durumdaki personelin mağduri-
yetinin giderilmesi yönünde TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- VII. KARAR
NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Açıklanan gerekçelerle; Başvurandan yersiz kesilen sosyal güvenlik destek primi tutarının 2.474,47 TL olarak
Bu kararın BAŞVURANA, TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE hesaplanması ve prim borcundan yapılan mahsuplaşma işleminin bu tutar esas alınarak yapılması, başvuranın
tebliğine; prim borcunu tamamen ödediği de dikkate alındığında hesaplama hatasına bağlı olarak başvurandan fazla tahsil
edilen tutarın kendisine iade edilmesi hususunda SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA TAVSİYEDE BULU-
NULMASINA
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Türkiye Elektrik
İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumu-
za bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, bu karar üzerine tesis
edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın gereği için BAŞVURA-
NA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA tebliğine,
Şeref Malkoç
Kamu Başdenetçisi
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref Malkoç
Kamu Başdenetçisi
SAYI: 18745356-101.07.04-E.14794 SAYI: 94019529-101.07.04-E.13958
BAŞVURU TARİHİ VE NOSU: 6.3.2018- 2018/2801 BAŞVURU TARİHİ VE NOSU: 19.3.2018- 2018/3454
KARAR TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 07/08/2018
BAŞVURUYA KONU İDARE: Tokat Valiliği BAŞVURUYA KONU İDARE: Milli Savunma Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU: Nakil işlemine muvafakat verilmesi talebi. BAŞVURUNUN KONUSU: Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapan sivil personelin periyodik muayeneye gön-
derilmesi hakkındadır.
TAVSİYE KARARI
TAVSİYE KARARI
Başvuran Tokat İli, ...İlçesinde İlçe Nüfus Müdürü unvanı ile 7 yıldır görev yaptığını, teşkilatta ilçe müdürlerinin
rotasyona tabi olmadığını, görev yaptığı yerin mahrumiyet yeri sayılması gerektiğini, Devlet Personel Başkanlı- Başvuran, 1998 yılında Türk Silahlı Kuvvetlerinde göreve başladığını, doğuştan gelen sağlık problemi ne-
ğının bu yönde görüşü bulunduğunu, çocukları ve ailesinin mağdur olduğunu, bu süre içerisinde muhtelif tarih- deniyle 2011 yılında protez ameliyatı olduğunu ve görevine döndüğünü, işe başladığından beri masa başında
lerde defaten tayin talebinde bulunduğunu ancak görevindeki başarısı dikkate alınarak tayin taleplerinin kabul fikir işlerinde çalıştığını ve işlerini hiç aksatmadan yerine getirdiğini, 16/02/2018 tarihinde periyodik muayene
edilmediğini, örneğin aynı ilde amacıyla Bandırma Devlet Hastanesine sevk edildiğini, yapılan muayene sonucunda 01/03/2018 tarih ve 229
sayılı ön rapor ile kendisine “TSK’da görev yapamaz.” raporu verildiğini, kati raporun ise onaylanmak üzere
Bakanlığa gönderildiğini, kendisi gibi sivil personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olduğunu,
bulunan Pazar ilçesine tayin talebinde bulunduğunu kabul edilmediğini, Sinop ili Durağan ilçesine tayin tale- ancak; sağlık yeteneği bakımından mezkur Yönetmeliğin 76 ve 77’nci maddeleri kapsamında subay ve
binin kabul edilmediğini en son 10.1.2018 tarihinde Kastamonu İli Şenpazar İlçe Nüfus Müdürlüğüne naklen astsubaylar gibi değerlendirildiğini, bu durumun kendisini mağdur ettiğini, kati rapor gelene kadar kendisine
tayin talebinin de İçişleri Bakanlığının 2018 yılında Ocak ayında görevde yükselme sınavı ilan etmesi ve ilan sıhhi izin verildiğini, hâlihazırda açıkta olduğunu ve sonucun ne olacağını bilmediğini, 20 yıllık memuriyetinin
öncesi muvafakat talebinde bulunsa da dikkate alınmaması nedeniyle reddedildiğini, ilçeye naklen gelmek yanmasını istemediğini belirtmiş olup Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik
isteyen herhangi bir ilçe nüfus müdürü olmadığından atama talebinin uygun bulunmadığını, dolu kadroya Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinde sivil personel için ayrı bir muayene değerlendirme çizelgesinin
talipli bulmanın hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, bulunduğu yerde yıllandığını, yıprandığını, verimlilik düzenlenmesini ve kendisi gibi sivil memurların buna göre değerlendirilmesini talep etmektedir.
açısından yer değişikliğine ihtiyacı olduğunu belirterek bundan sonraki nakil talebine muvafakat verilmesini
talep etmektedir.
Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Personelinin Sağlık Muayene
Yönergesinin Dördüncü Bölümünün 1’inci maddesinde öngörülen, “TSK personeli TSK İç Hizmet Kanunu ilgili
Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; idare tarafından nakil talebine muvafakat maddeleri gereği sağlık durumlarının tespiti maksadıyla (sivil personel dahil, uzman erbaşlar hariç), azami üç yılda
vermeme işleminin hakkaniyete aykırı olduğu kanaatine varılarak başvuru talebinin kabulü yönünde hazırlanan bir defa periyodik muayeneye tabi tutulur.” Hükmünün ve bu hüküm kapsamında başvuran hakkında tesis edilen
“Tavsiye Karar Öneri si” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur. işlemlerin ortadan kaldırılması için gereğinin yapılması hususunda MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA TAVSİ-
YEDE BULUNULMASINA,
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE, Personel durumunun en
kısa sürede gözden geçirilerek başvuranın bundan sonraki naklen atanma talebine muvafakat verilmesi yönünde 6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, MİLLİ SAVUNMA Bakanlığınca bu karar üzerine
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI’NA ve TOKAT VALİLİĞİ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,6328 sayılı Kamu tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,Kararın BAŞVURANA ve
Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareler tarafından bu karar üzerine MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana, İÇİŞ-
LERİ BAKANLIĞI’NA ve TOKAT VALİLİĞİ’NE tebliğine,
Şeref Malkoç
Kamu Başdenetçisi
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref Malkoç
Kamu Başdenetçisi
96 OCAK, 2019