Page 298 - 2022-Yillik-Rapor-web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

olduğu, bu ifadelerin Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin
6’ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, yükseköğretim kurumu personelinin şeref
ve haysiyetini zedeleyen sözlü veya yazılı eylemler niteliğinde olduğu, ikinci olarak,
“Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası dersini ve Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri
ve Etik dersini intihal yaparak geçtiği”, bu iddianın belgesiyle sunulduğu halde Enstitü
yönetimince görmezden gelindiği, son olarak da; öğrencinin, Sosyal Bilimlerde
Araştırma Yöntemleri ve Etik dersinden Uluslararası Para Fonu başlıklı ödevi sunduğu
ve BA ile geçtiği, ancak bu ödevin Uluslararası Ekonomik Entegrasyonlar dersine
sunulduğu ve başka bir öğrenci ile birlikte hazırlandığı belirtilen bir ödev olduğu, diğer
öğrencinin isminin çıkararak, sanki ödevi tek başına kendisi hazırlamış gibi sunduğu
ve hocasını yanıltarak dersten geçtiği, yani etik dersinden etik kurallara aykırı bir usul
kullanarak geçtiği, böyle yaptığı anlaşılan bir öğrencinin etik dersinden FF ile kalması
gerektiği, ayrıca öğrencinin bu eyleminin, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin
Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince kınama cezası
gerektiren bir disiplin suçu oluşturmakta olduğu iddialarına yer verildiği; soruşturma
raporuna bakıldığında; sadece öğrencinin başvuran öğretim üyesine yönelik e-posta ile
ilettiği yazılı beyanlarının incelendiği ve “şiddet içermeyen, şiddete teşvik etmeyen, ağır
eleştiri niteliğinde ve hak arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu”,
bu beyanların rahatsız edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ancak
hakaret, tehdit veya şantaj oluşturacak nitelikte olmadığı kanaati hâsıl olduğundan
dolayı disiplin cezası verilmemesine oy birliği ile karar verildiği; Yükseköğretim
Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmelik’inde soruşturmanın ne şekilde yapılacağına
ilişin usul ve esaslara ayrıntılı bir şekilde yer verilerek, disiplin cezasına neden olan
eylemlerin açıkça ortaya konulmasının amaçlandığı ve soruşturmacıya da bu konuda
tanıkların dinlenilmesi dâhil geniş yetkiler tanındığı, bu nedenle bir disiplin soruşturması
yürütülürken, soruşturmaya konu olan eylemlerin şüpheye yer bırakmayacak şekilde
bütün yönleriyle incelenip, gerçekleşip gerçekleşmediğinin ortaya konulması gerektiği,
bu durumda, başvuranın disiplin soruşturması açılmasına dayanak dilekçesinde yer alan
diğer tüm iddialarının incelenip tartışılmak suretiyle öncelikle iddiaların sübuta erip
ermediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekirken, eksik inceleme sonucu sadece
öğrencinin başvurana yönelik e-posta ile ilettiği yazılı beyanlarına yönelik iddialarının
incelenerek “şiddet içermeyen, şiddete teşvik etmeyen, ağır eleştiri niteliğinde ve hak
arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu”, bu beyanların rahatsız
edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu, ancak hakaret, tehdit veya şantaj
oluşturacak nitelikte olmadığı yönünde Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulunun
03.03.2021 tarihli ve 08 sayılı kararı ile soruşturma raporundaki aynı gerekçelerle söz
konusu öğrenciye disiplin cezası verilmemesine dair kararında ve bu kararı hukuka
uygun bulan Rektörlük makamının 21.05.2021 tarih ve 42423 sayılı kararında hukuka
uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaati ile soruşturmanın tüm iddiaları kapsayacak
şekilde yenilenmesi hususunda Tavsiye Kararı verilmiştir. 144

144 2021/19991 numaralı başvuru hakkında verilen 23.05.2022 tarihli Tavsiye Kararı

2022 YILLIK RAPOR 297