Page 222 - KDK
P. 222

ve sokağa çıkma yasağı uygulamaları konusunda iletilen bireysel baş-
            vurular 5 kapsamında, tedbire ilişkin ara kararların incelenmesi sonu-
            cunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
               29.1. Anayasa Mahkemesine iletilen bireysel başvurularda, Doğu
            Anadolu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde bulunan bazı il ve
            ilçelerde mülki amirler tarafından alınan sokağa çıkma yasağı
            kararlarının, bölgede yaşayan halkın Anayasa ile güvence altı-
            na alınan yaşama, kötü muamele yasağı, kişi hürriyeti ve gü-
            venliği, özel hayatın gizliliği ve korunması, eğitim, sağlık vb.
            haklarını ihlal ettiğinden bahisle, sokağa çıkma yasağı kararı
            alınmasının ve uygulanmasının engellenmesi hususunda ted-
            bir kararı verilmesi talep edilmiş olup, Mahkeme tarafından söz ko-
            nusu tedbir taleplerinin tamamı reddedilmiştir.

               29.2.  Mahkeme başvurularda, Valilik ve Kaymakamlıklar tara-
            fından alınan sokağa çıkma yasağının kanuni dayanakları olarak
            10/6/1949 tarihli 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 11 inci maddesi-
            nin (C) bendi ile 32 nci maddesinin (Ç) bendine atıfta bulunmuştur.
               29.3. Mahkeme, mülki amirler tarafından 5442 sayılı Kanu-
            nun ilgili maddeleri uyarınca, “sokağa çıkma yasağı “kararları
            alındığını; bu kararlara gerekçe olarak terör örgütü mensupla-
            rının yakalanması, terör olayları nedeniyle halkın can ve mal
            güvenliğinin sağlanması, sokak aralarındaki barikatların kal-
            dırılması, hendeklerin kapatılması ve kurulan bombalı düze-
            neklerin imhası çalışmaları esnasında sivil vatandaşların can
            ve mal güvenliğinin temin edilmesinin gösterildiğini belirte-
            rek; mülki amirlerin bu gerekçelerle kamu düzenini, halkın can
            ve mal güvenliğini sağlamak amacıyla sokağa çıkma yasağı ilan
            etmesinin temelsiz olduğunun söylenemeyeceğini vurgulamış,
            başvurucuların yaşamlarına, maddi ve manevi bütünlüklerine
            yönelik  derhal  tedbir  kararı  verilmesini  gerektiren  ciddi  bir
            tehlike bulunduğu dosyası kapsamındaki mevcut bilgi ve bel-
            gelerden anlaşılamadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan ted-
            bir taleplerini reddetmiştir (Mehmet Girasun ve Ömer Elçi (TAK),
            B. No:2015/15266, 11/9/2015, pr.14, ... (TAK), B. No: 2015/19545,
            22/12/2015, pr.16).






                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  217
   217   218   219   220   221   222   223   224   225   226   227