Page 424 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

18. Tüm hizmet yıllarındaki kazanç ortalamasının esas alınması, sosyal
sigortacılığın teknik gereklerine de aykırı değildir.

19. Açıklanan nedenlerle, Yasa’nın 7. maddesiyle değiştirilen, 506 sayılı
Yasa’nın 61 inci maddesinde belirlenen, yaşlılık aylığının hesaplanması yön-
temi Anayasa’nın 2, 5 ve 60 ıncı maddelerine aykırı değildir. İptal isteminin
reddi gerekir.” demek suretiyle iptal talebini reddetmiştir..

V-İNCELEME, ARAŞTIRMA ve SONUÇ
A. Şikayetçinin İddiaları

20. Şikayetçi, kendisinden daha az prim ödemiş bir SSK emeklisinden
daha az maaş aldığı, emekli maaşının yanlış hesaplandığı, ödediği primlerin
güncellenmesi gerektiği iddialarında bulunmaktadır.
B) İlgili İdarenin bilgi ve belgeleri

21. İzmit Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 27/08/2013 tarihli ve
5728170 sayılı yazısında cevabi yazısında özetle aşağıdaki hususlara yer ve-
rilmiştir.

22. Prime esas kazançların güncellenmesinin 08/09/1999 tarihin-
de yürürlüğe giren 4447 sayılı Kanuna istinaden 0l /0 l /2000 tarihinden
sonraki yıllar için uygulandığı, 2000 yılı öncesine ait maaş, son 1O yılın
primlerinin ortalamasına karşılık gelen gösterge rakamının (ortalama-
ya karşılık gösterge yoksa son 5 yılın) 31/12/1999 tarihindeki memur
maaş katsayısı ve aylık bağlama oranıyla çarpımı neticesinde bulunan
aylığın tahsis tarihine kadar gerçekleşen gelişme hızı ve tüketici fiyat-
ları endeksi (TÜFE) ile güncellenmesi sonucunda bulunduğu,

23. 2000 yılı öncesinde son 1O veya 5 yılın ortalamasının aylık he-
sabında değerlendirilmesi sonucu, 1999-1998 gibi son yılların etkisinin
fazla olduğu eski yıllara gidildikçe primler yüksek olsa bile ortalamayı dü-
şürdüğü,
24. Aylık hesaplanması işleminin bilgisayar sistemi tarafından ya-
pıldığı ve yapılan kontrol neticesinde yüklenen verilerin doğru olduğu-
nun tespit edildiği bildirilmiştir.
25.Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 04/10/2013 tarihli ve
16333752 sayılı cevabi yazısında ise aşağıdaki hususlara yer verilmiş-
tir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 423