Page 117 - egitim-ve-ogretim-hakki-1
P. 117

AİHM  tarafından  da  AİHS’nin  4.  maddesinin  yorumlanmasında
            ILO Sözleşme’sinde yer alan tanıma başvurulmaktadır (Bkz. AİHM,
            Sliadin/Fransa, B. No: 73316/01, 26/10/2005, § 115 116). AİHM, iç-
            tihatlarında “zorla veya zorunlu” bir çalışmanın tespitinde iki ayrı du-
            rumun varlığı aranmaktadır. Bunlardan ilki, kişinin yaptığı çalışmanın
            yasal zorunluluk veya yükümlülük gereği olması ya da kendi iradesi
            dışında çalışmaya zorlanması; ikincisi ise bu çalışmanın kişiye sıkıntı
            verici, usandırıcı, ya da bunaltıcı veya meşakkatli olmasıdır. (30. par.
            için bkz. AYM, 2012/615, 21/11/2013)
               31) Somut olayda şikayetçi, Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğ-
            retmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin 2006/11350  sayılı
            Bakanlar Kurulu Kararı’nın 12 nci maddesi uyarınca, Bakanlığa ve di-
            ğer bakanlık ve kurumlara bağlı okullara alınacak öğrenciler ile açık
            öğretim kapsamında merkezi sistemle yapılan sınavlarda görevlendi-
            rilmesi durumunda ek ders ücreti alabilecekken, benzer bir düzenle-
            meye Kurumların personel alımlarına yönelik sınavlar için mevzuatta
            yer verilmemesinden dolayı ek ders ücretine hak kazanamamaktadır.
            Şikayet başvurucusu tatil döneminde ve başka bir ildeyken yetkilile-
            rin davetine uyarak kamu hizmetinin zamanında yerine getirilmesine
            çalışmıştır. Bu sınavlarda ifa edilen hizmetin aynı olmasına rağmen,
            anılan düzenlemeyle ek ders ücretinin hizmetten yararlananlara göre
            belirlenmesi aynı görevi yerine getiren kamu personeline yönelik mali
            haklar açısından eşitsizliğe sebep olmaktadır, bu yönüyle de hakka-
            niyete aykırı olan işlem Anayasamızın 18. maddesinde yer alan zorla
            çalıştırılma yasağının amir hükmü ile çelişmektedir.


               IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
               MEVZUAT

               A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
               32) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
            nununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı
            üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde
            bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye
            başlayacaktır.








           112   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122