Page 479 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

15) Şikayetçinin “derslerden muafiyet talebinin mümkün ol-
maması halinde kendisine üç ders sınav hakkı” tanınması istemi-
ne ilişkin olarak:
Bahsi geçen Yönetmeliğin 16 ncı maddesi gereğince, bütünleme
sınavlarından sonra devamını almış olmak kaydıyla dönemine bakıl-
maksızın tek dersi kalan öğrencilere tek ders sınav hakkı verileceği hu-
susunun öngörülmesi karşısında, şikayetçinin talebinin idarece red-
dinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Ayrıca, “Üretim Planlama ve Kontrol 2” dersi ile “Yöneylem Araştır-
ması 2” dersi olmak üzere toplam iki dersten başarılı olma zorunluluğu
bulunan şikayetçinin bu iki dersten başarılı olarak bu programdan me-
zun olabilmesi için final sınavına girme hakkına ilaveten bütünleme
sınavına girme hakkı ve bütünleme sınavından sonra, halen tek dersi
kalması durumunda tek ders sınavına girme hakkının bulunduğu göz
önüne alındığında, şikayetçinin talebinin idarece reddinde hakkaniye-
te aykırılık gözlenmemiştir.
Kaldı ki, 5806 sayılı Kanun gereğince hakkında yıl kaybetmemiş öğ-
renciler gibi işlem yapılan şikayetçinin öğrencilik statüsünün devam
ettiği dikkate alındığında, söz konusu öğrencilik statüsünün devam
ettiği süreç içerisinde idarenin takdir yetkisi çerçevesinde mevzuat de-
ğişikliğine gitmesinde ve mevzuat değişikliklerinin şikayetçiye de uy-
gulanmasında hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı gibi, şikayet-
çiye yürürlükteki mevzuat hükümleri karşısında diğer öğrencilerden
farklı bir sistem uygulanması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağın-
dan söz konusu talebin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
16) Sonuç olarak, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü tarafın-
dan şikayetçinin başarısız olduğu derslerinden muaf sayılma
ve üç ders sınavının yeniden açılması yönündeki talebinin reddi
işleminin; dosya içeriğine uygun olduğu, şikayetçi tarafından
aksine mevzuat hükümleri olduğu veya uygulama olduğu yö-
nünde herhangi bir bilgi belge ibraz edilmediği gibi iddia dahi
edilmediğinden bununla birlikte şikayetçinin idarenin sürekli
müfredat değişikliğine giderek öğrencileri mağdur ettiği yö-
nündeki iddiasının da yerinde olmadığı dosya içeriğinden an-
laşıldığından, nitekim bu konunun idarenin hem takdir marjı
içinde kaldığı hem de eğitimin niceliksel niteliksel geleceği ile

474 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU