Page 734 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

yapılıp yapılmadığı ve muamelenin orantılı olup olmadığı noktasında
değerlendirmelerini yapmıştır.
Ayrımcı bir muamelenin meşru bir amaç hedefleyip hedefleme-
diği hakkında;
AİHM, somut olayda, Yükseköğrenim Kurulu’nun üniversiteye gi-
riş sistemini değiştirirken, düz lisede verilen eğitime göre meslek li-
selerinde temel konulardan (matematik, teknik veya sosyal bilimler)
muaf tutulan öğrencilerin başarı oranlarının düşük bir seviyede sey-
rettiği ve yükseköğrenim gerekliliklerine bağlı olarak bu uygulamanın
üniversitelerdeki eğitim seviyesini iyileştirmeyi sağlamak amacıyla
yaptığı kanaatine vardığını tespit etmiştir. AİHM, öte yandan Danış-
tay’ın mevcut davada karar verirken, üniversite öğrencilerinin
niteliklerine ilişkin olarak, üniversiteye girişi düzenleyen yeni
seçim sisteminin toplumun sosyal ve ekonomik koşullarının
gelişimiyle zorunlu hale gelen gereklilikleri göz önüne alarak
değerlendirdiğini ve yükseköğrenimde daha ileri seviyede gü-
vence altına alınan gerekliliklere cevap verdiğini dikkate ala-
rak “Düz lise öğrencilerinin muaf tutulduğu eğitimi değerli
kılan seçim sisteminin, üniversitelerdeki eğitim seviyesinin
iyileştirilmesi gibi meşru bir amacının olduğu kanaatine var-
mıştır.

Ayrımcı muamelenin orantılı olması hakkında;
AİHM öncelikle, meslek lisesi mezunlarının düz lise mezunu aday-
larla birlikte yükseköğrenim görmek amacıyla uygulanan ÖSS’de, eşit
bir biçimde rekabet ettiklerini ve adayların sınav sonuçlarının
aynı şekilde değerlendirildiğini ardından, meslek lisesi mezunla-
rının lise not ortalamalarına normal lise mezunlarına uygulanandan
daha düşük bir katsayı uygulandığını tespit etmiştir. AİHM ayrıca,
öğrencilerin liseye başlama dönemlerinde seçim yaparken, gerek düz
liselere gerekse eğitimin özel bir alanla sınırlandığı meslek liselerine
kayıt olmakta özgür olduklarını ortaya koymuş ve bu bağlamda ih-
tilaflı muamele ayrımcılığının, meslek liseleriyle düz liseler arasında
ayrım içerdiği sürece, yükseköğrenimdeki eğitim seviyesini iyileştir-
meye dayalı amaçla makul bir orantı sağladığı kanaatine vararak Söz-
leşme’nin 14. maddesiyle birlikte Sözleşme’nin 1 No.lu Ek Protoko-
lü’nün 2. Maddesinin ihlal edilmediğine kanaat etmiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 729