Page 314 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

Yönetmeliğin 11 inci maddesinin c bendine göre uygun görülmediğin-
den bahisle idari başvurularının reddedildiğini,
3/5) Bunun üzerine 19/12/2014 tarihinde Kamu İhale Kurumuna
itirazen şikayet başvurusunda bulunduklarını, ilgili Kurumun ... tarih
ve ... sayılı kararında şikayete konu hususlarla yeterince ilgilenmediği-
ni ve vermiş olduğu kararın yetersiz olduğunu belirterek,

Anayasanın 74 üncü maddesi ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca
mevzuata ve usulüne uygun yapılmayan ihalenin neden olduğu
mağduriyet ve söz konusu ihale ile ilgili olarak KİK’e karşı ya-
pılan şikayeten itiraz sonucu verilen kararın yarattığı mağdu-
riyetin giderilmesini talep etmiştir.

4)Şikayetçi firma yetkilisi başvuru ekinde ihaleyi kazanan firmanın
teknik şartnameye uygun olmadığını ileri sürdüğü ürünleriyle ilgili iti-
raz ettiği noktaları maddeler halinde detaylı olarak belirtmiştir. Buna
göre şikayetçi,
4/1) Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde, “stent açıldı-
ğında düşük recoil oranına sahip olmalıdır” denildiğini, ancak ihaleyi ka-
zanan firmanın ... ... marka ürününün Recoil oranı ile ilgili herhangi
bir çalışmasının tespit edilemediğini, aynı firmanın diğer ürünü ... ile
ilgili yapılan çalışmadaki Recoil oranı olan 4,29 değerinin ilk ürüne re-
ferans gösterildiğini ve bunun idarece teknik şartnameye aykırılık ola-
rak değerlendirilmediğini, kaldı ki kendi firmalarına ait ürünün Recoil
oranının 3,22 olduğunu,
4/2) 11 inci maddesinde, “stentin polimersiz strat kalınlığı 0,0036
inç ten fazla olmamalıdır. Düşük strat kalınlığı tercih sebebidir” denildiği-
ni, ihaleyi kazanan firma ürününün strat kalınlığı ile ilgili bir verinin
olmadığını, ancak firmanın ihaleye teklif edilmeyen ... ile ilgili bilgile-
rin mevcut olduğunu, bu bilgilerin ... ürün için referans gösterildiğini,
bu durumun sağlıklı olmadığını, kaldı ki, Biotronik marka Orsiro’nun
strat kalınlığının ...’ye göre daha düşük olduğunu ,

4/3) 14 üncü maddesinde, “teklif edilen stentin polimeriyle bir
bütün olarak çok merkezli 1 yıldan daha uzun süre takipli 500’den fazla
hastayı içeren klinik sonuçlarını gösteren çalışması olmalıdır” denildiğ-
nii, ihalede belirtilen ürüne ait bir çalışma olmadığı, farklı ürüne ait

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 307