Page 323 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Kon-
sorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısım-
ları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman
ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya tek-
lif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.”
hükmü yer almaktadır.
B. Şikâyet Konusuna İlişkin Uygulamalar

17)İhalenin teknik şartnameye uygun olmaması iddiala-
rı ile ilgili olarak Danıştay 13. Dairesinin 21/10/2009 tarih,
2007/2992 Esas ve 2009/9248 Karar numaralı kararında; “…
şikayete konu cihazın teknik şartnamenin 1.10.3 üncü madde-
sine uygun olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla Ankara
Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı’ndan 12.12.2005 tarih ve
11815 sayılı yazı ile teknik görüş istenildiği, Ankara Üniversitesi
Tıp Fakültesi Dekanlığından alınan teknik görüşte özetle; yapılan in-
celemeler sonucunda; … ancak 4734 sayılı Kanun’un 6. maddesinde,
ihale komisyonunda yer alacak olan ihale konusu işin uzmanlarının
niteliğine ve unvana ilişkin olarak bir açıklamanın yapılmamış olma-
sı, şef unvanlı olarak ihale komisyonunda yer alan kişinin hastanenin
makine, teçhizat ihalelerinin hazırlanması takibi ve sonuçlandırılma-
sında uzun yıllardır görevli bulunması nedeniyle ihale konusu işin
uzmanı olduğu kanaatine varıldığından davacı şirketin bu iddiasının
yerinde görülmediği, davalı idare tarafından yapılan incelemeler
ve Ankara Üniversitesi’nden alınan görüşlerin bir arada de-
ğerlendirilmesinden, ihale üzerinde kalan şirket tarafından teklif
edilen Stöckert Sili cihazının teknik şartnamenin 1.10.3 maddesinin
aradığı şartları taşıdığı, söz konusu cihazda modüler sistemin tercih
edilmesi halinde de şirket tarafından bedel alınmaksızın karşılanması
gerektiği görüldüğünden davalı idarece tesis edilen işlemde hu-
kuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar
verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyi-
ze konu Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin kararının onanmasına,
21.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.”

316 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU