Page 53 - web ombudsman bülten nisan 2019 V12

Ombudsman BÜLTEN

MESLEK YÜKSEKOKULU YÖNETİCİLERİ İÇİN

KDK’DAN ÖNEMLI KARAR

Kamu Denetçiliği Kurumu, Meslek Yüksekokulu müdürlerine, müdür
yardımcılarına ve bölüm başkanlarına sağlanan idari görev ödeneği, ders
yükü muafiyeti ve ek ders ücretleri bakımından yüksekokul müdür, müdür
yardımcısı ve bölüm başkanlarına sağlanan hakların verilmesi gerektiğine

karar verdi.

amu Denetçiliği Kurumu, Meslek esas, metnin meydana geldiği sözlerden çıkan
K Yüksekokulu yöneticilerinin özlük manadır ve ancak bu şekilde metne verilmesi
hakları ilgili yasal düzenleme ya-
gereken mana, hükmün kanuna konulmasıy-
pılması gerektiği hakkında Yük- la güdülen gayeye aykırı neticeler doğuracak
seköğretim Kurulu Başkanlığına olduğu takdirde, lafızdan çıkan mana yerine,
tavsiye karar verdi. kanunun ruhundan çıkan manaya göre hüküm
verilmesi gerekir.” ifadesine yer vermiştir. Söz
Maliye Bakanlığı tarafından verilen 7 Temmuz konusu meslek yüksekokulu tanımı ile ilgili dü-
2015 tarihli görüş çerçevesinde; Yüksekokullar- zenlemenin getirilmesi ile yüksekokul ve mes-
daki müdür, müdür yardımcısı ve bölüm baş- lek yüksekokulu idarecileri arasında ayrımın
kanlarına sağlanan bazı mali hakların meslek yapılmasının öngörüldüğü anlamında yorum
yüksekokullarında bu görevlerde bulunanlara çıkarılamayacağı, kanun koyucunun bu amacı
sağlanamadığından bahisle, halen bazı üniver- gütmesi durumunda bu hususu da düzenle-
sitelerde birçok farklı uygulamaların olduğunu, yeceği, Sayıştay Temyiz Kurulu Kararında da
bazı üniversitelerde mali haklar aynen devam bu durumun belirtildiği anlaşılmaktadır. Dola-
ederken, bazı üniversitelerde ise ödemelerin yısıyla 2547 sayılı Kanunun 3 üncü maddesin-
yapılmadığı, hatta bu konuda Sayıştay’ın da de yer verilen “Meslek Yüksekokulu” tanımına
olumlu görüşleri olduğu belirtilerek meslek dair hükmün gerek lafzından gerek ruhundan
yüksekokulu yöneticilerinin özlük hakları ile il- idarecilere tanınan haklarda da ayrıma gidildi-
gili olarak Kamu Denetçiliği Kurumuna yapılan ği sonucuna varılamayacağı değerlendirilmek-
başvuru sonucunda alınan kararda özetle;
tedir. Zira söz konusu ayrımın ancak Kanunda
“2547 sayılı Kanunun 3 üncü maddesine 13 ayrıca düzenlenebilmesi durumunda geçerli
Şubat 2011 tarih ve 6111 sayılı Kanunun 170 inci olabileceği sonucuna varılmaktadır. “ denilmiş-
maddesi ile Meslek Yüksekokulu tanımının ge- tir.
tirildiği ancak söz konusu düzenleme dışın- Ayrıca, Kamu Denetçiliği Kurumu, yükseköğre-
da gerek 2914 sayılı Kanunda gerekse 2547 tim kurumları arasında uygulamada birlikteliği
sayılı Kanunda meslek yüksekokulları ile ilgili sağlamak amacıyla yüksekokullardaki müdür,
yeni hükümler getirilmediği anlaşılmıştır. Dola- müdür yardımcıları ve bölüm başkanlarına ve-
yısıyla yukarıda ayrıntılı yer verilen mali hak- rilen idari görev ödeneği, ders yükü muafiye-
lar ile ilgili hususlarda yüksekokul ve meslek ti/indirimi ve ek ders ücreti haklarının meslek
yüksekokulu ayrımına gidilmemesi gerektiği yüksekokullarındaki müdür, müdür yardımcı-
sonucuna ulaşılmaktadır. Yargıtay 27/3/1957 ları ve bölüm başkanlarına da verilmesi husu-
tarih 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, sunda gereğini yapmak üzere Yükseköğretim
“Kanun hükmünün manasını teyit etmekte ilk Kurulu Başkanlığına tavsiyede bulundu.

NİSAN, 2019 51