Page 530 - temel-haklar

dahil 29.107.00 TL alacağının doğduğunu, bu tutardan OYAK’a olan
borçları mahsup edildikten sonra kalan 24.462.12 TL OYAK emanet
hesabına alındığını, şikayetçinin OYAK nezdinde doğan ve emanet he-
saba alınan söz konusu alacağından; 8.807,25 TL’nin şikayetçi hakkın-
da Yozgat 2.İcra Müdürlüğünün 2011/6276 sayılı dosyasından, 12.500
TL’nin de İstanbul Bakırköy 9.İcra Müdürlüğünün 2012/12846 sayılı
dosyasından OYAK’a tebliğ olunan haciz ihbarnameleri gereği ilgili icra
müdürlüklerine havale edildiğini, kalan 3.335.63 TL’nin, şikayetçinin
OYAK kayıtlarında bulunan hesabına ödendiğini, söz konusu haciz
ihbarnamelerinin OYAK’a, İcra İflas Kanununun 89. maddesi hükmü
çerçevesinde gönderildiği, İcra İflas Kanununun 89. maddesinin, icra
takibine maruz kalmış borçlunun üçüncü kişiler nezdinde bulunan
hak ve alacaklarının haczi hususunu düzenlediği, OYAK’a intikal eden
haciz yazılarında şikayetçinin borçlu sıfatını haiz olduğu, söz konusu
alacak borç ilişkisi dolayısıyla başlatılan icra takibinde OYAK’ın üçüncü
kişi konumunda bulunduğu bu durumda, borçlu sıfatına haiz şikayetçi
hakkında, OYAK’a İcra İflas Kanununun 89. maddesi hükmü gereğince
bir haciz ihbarnamesi gönderildiği ve sonrasında şikayetçinin OYAK
nezdinde herhangi bir alacağı doğmuş ise, bu alacaklarının şikayetçiye
değil de talepte bulunan İcra Müdürlüklerine ödenmesinin İcra İflas
Kanunu gereği yasal zorunluluk olduğunu bu sebeple, OYAK nezdinde
şikayetçi adına tahakkuk etmiş alacakların, OYAK tarafından talepte
bulunan icra müdürlüklerine gönderilmesinde hukuka aykırı herhangi
bir hususun bulunmadığı, diğer taraftan, şikayetçinin OYAK’a gönder-
miş olduğu muhtelif tarihli dilekçelere OYAK tarafından gerekli cevap-
ların verildiği,

5) Şikayetçi ile OYAK arasında yargı organlarına intikal etmiş her-
hangi bir hukuki uyuşmazlık bulunmadığı gibi anılan şahıs ile bir baş-
ka idare arasında yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organ-
larınca karara bağlanmış olan herhangi bir uyuşmazlık olup olmadığı
hususunun da bilgileri dâhilinde bulunmadığı hususları belirtilmiştir.
C.Olaylar
6) Şikâyetçinin, Türk Silahlı Kuvvetleri’nde görevli ve OYAK üyesi
iken 2011 yılı Ekim ayında tutuklanarak cezaevine girdiği ve iş akdinin
feshedildiği, cezaevine girmeden önce vermiş olduğu senedin icra yo-
luyla OYAK’ta bulunan üyelik aidatları birikiminden kendisinin haberi

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 525