Page 366 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Sosyal Güvenlik Kurumu Bilecik Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Kütahya Sosyal
Güvenlik İl Müdürlüğü ile iletişime geçilerek, yapılan görüşmeler sonucunda
başvuranın işten ayrıldıktan sonra yetim aylığının tekrar bağlanması sağlanmış olup
14
başvuru dostane çözüm ile sonuçlandırılmıştır.
Toptan Ödeme ve Kesenek İadesi İşlemlerinde Uygulama Değişikliğine Gidilerek
Başvurana 64.087,83 TL Ödendi

Başvuran, TSK personeli olarak 5434 sayılı Kanun’a tabi görev yaptığını, 13/1/2015
tarihinde görevle ilişiğinin kesildiğini, bu tarihten sonra 5 ay kadar SSK’lı olarak
çalıştığını ve daha sonra işten ayrıldığını, 5434 sayılı Kanuna tabi hizmetleriyle
alakalı olarak birikmiş keseneklerinin kendisine toptan ödeme şeklinde verilmesini
talep ettiğini ancak SGK tarafından 2829 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi gerekçe
gösterilerek talebinin reddedildiğini ifade etmiş ve birikmiş keseneklerinin toptan
ödemesini talep etmiştir.

Kurumumuz tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilen 31/05/2017 tarihli
ve E. 5516 sayılı bilgi ve belge talepli yazıda, anılan şahsın 5434 sayılı Kanun’a
tabi görevinden ayrıldıktan sonra 5510 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine tabi olarak çalışması sebebiyle 2829 sayılı Kanun’un 5 inci
maddesinin birinci fıkrasına istinaden reddedildiğinin anlaşıldığı, anılan Kanun’un
“Hizmetlerin ihyası” başlığını taşıyan söz konusu 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında; kurumla ilişiği kesildikten sonra diğer kurumlardan birinde sigortalı
olanların, önceki kurumlarda birikmiş prim ve keseneklerinin geri verilmeyeceği
ve toptan ödemelerinin yapılmayacağının düzenlendiği, aynı Kanun’un “Tanımlar”
başlıklı 3’üncü maddesinde ise “sigortalı” teriminin kurumlara emeklilik keseneği
veya malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi ödeyenleri, diğer bir ifadeyle aktif
çalışanları ifade ettiği, gerek anılan Kanun’da tasfiye edilen hizmetlerin ihyası
imkanının getirilmesi gerekse 3’üncü maddede yer alan “sigortalı” tanımı dikkate
alındığında; 5’inci maddedeki hükümle kastedilenin çalışma yaşantısına başka bir
kurumda devam etmekte olan kişiler olduğu, bu durumdaki kişilere toptan ödeme
kısıtı getirmek suretiyle Kanunun getiriliş amacına da uygun olarak hizmetlerinin
birleştirilerek ileride yaşlılık, malullük ve ölüm risklerine karşı korunması, halihazırda
bu risklere ilişkin prim ödeme yükümlüsü iken bir önceki kurumdaki birikmiş
kesenek veya primlerini tasfiye etmek suretiyle bir bakıma ileride doğacak yaşlılık,
malullük veya ölüm gelirinden mahrum kalınmasının önüne geçmek olduğu, buna
mukabil çalışma hayatından çıkmış durumdaki kişiler bakımından ileriye dönük
güncel bir sigortalılık hali bulunmadığından toptan ödeme yapılmasının önünde bir
engel olmadığının değerlendirildiği, şikâyete konu olayda başvuranın iddiasından,

14 2017/733 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 10/04/2017 tarihli Dostane Çözüm Kararı

366 2017 YILLIK RAPOR