Page 395 - KDK

4/6- Bu bağlamda, ... ile ilgili ziyaret ve sistem sorgulamaları sonu-
cunda tespit edilen bilgilerin, 24/07/2014 Tarih ve 31 No’lu Mütevelli
Heyet toplantısında değerlendirildiği ve gelir/gider bilgileri arasındaki
tutarsızlık belirleyici olmak koşuluyla kişiye yardım yapılmasının uy-
gun görülmediği; belirtilmiştir.
C. Olaylar

5) Kurumumuzca yapılan inceleme sırasında elde edilen bilgi ve
belgelerden özetle;

5/1- Şikayetçi ... 02/07/2014 tarihinde doğan üçüz bebekleriyle
birlikte dört çocuğu olduğu,
5/2- Şikayetçinin yaşadığı ekonomik zorluklar sebebiyle
11/07/2014 tarihinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına ilgili
başvuru kayıt formunu doldurmak suretiyle bez ve mama yardımı ta-
lebinde bulunduğu,
5/3- Vakıf Başkanlığı tarafından şikayetçinin üçüz bebekleri için
bez ve mama talebinin uygun görülmediği ,

5/4- Başvuranla yapılan telefon görüşmesinde bir depoda muhase-
beci olarak çalıştığını, aynı zaman da depoya giren malları taşıdığını
ifade ettiği, bu beyanın olağan hayatın akışına aykırı olmadığı değer-
lendirilmiştir.

D. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN’ın İnceleme ve Araştırma
Bulguları

6) Denetçiliğimizce 18/08/2014 tarih ve 53878609101.
06.02.026950 sayılı yazı ile Sultangazi Kaymakamlığı Sosyal Yardım-
laşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığından, şikâyet başvurusu ile ilgili
yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere şikayetçinin iddiaları hak-
kında görüşlerle birlikte; şikayetçinin talebinin yerine getirilmesinin
hangi gerekçelerle uygun görülmediği hususundaki ayrıntılı açıklama-
ları ve konuyla ilgili tüm bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Sultangazi
Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı ta-
rafından ise 03/09/2014 tarih ve 2014/658 sayılı yazı ile cevap veril-
miştir (ayrıntı için paragraf 4 ve 5’e bakınız).

390 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU