Page 419 - KDK

kısmen kaldırılarak, protokolün 4. maddesinin 2. fıkrası gereği davacı-
ya ödemede bulunulduğunun, daha sonra davacıya Hatay’ın Reyhanlı
İlçesindeki Suriye uyruklu kişilere ait 400 dekarlık yerin kiralandığı-
nın, davacının 1984 yılına kadar bu taşınmazlara tasarruf ettiğinin
ve 1984 yılında da 91 sayılı genelge uyarınca kiralama uygulamasın-
dan vazgeçildiğinin, emlak sorununun çözümü konusunda Türkiye ve
Suriye Hükümeti arasında 9.5.1972 tarihli protokol hazırlandığının,
24.2.1976 tarih ve 1937 sayılı yasa ile kabul edildiğinin Bakanlar Ku-
rulunun 28.2.1983 tarih ve 83/6123 sayılı kararıyla bunun onaylandı-
ğının. ancak Milli Güvenlik Kurulunun, sözleşmenin yürürlüğe girme-
sini sakıncalı bulması üzerine onay belgesinin teatisinin Başbakanlı-
ğın 22.4.1984 tarihli talimatına dayanılarak durdurulduğunun, ayrıca,
1966 yılında konulan kısıtlayıcı önlemlerin kaldırılması hakkında iki
ülke yetkilileri tarafından Türkiye-Suriye Karma Ekonomik Komisyo-
nu çerçevesinde 9.2.1983 tarihinde imzalanan protokolün de yürürlü-
ğe konulmadığının anlaşıldığı; bu durumda, Suriye’deki taşınmazına el
konulan ve tasarruf etmesi engellenen davacının gelir yoksunluğuna
uğramasında kusurlu davrandığı sabit olan davalı idarece, 1062 sayılı
Yasanın 1. maddesi uyarınca Suriye uyruklu vatandaşların Türkiye’de-
ki taşınmazlarından elde edilen ve bankada bloke tutulan gelirlerden,
davacının kanıtlayacağı nispetteki zararının ödenmesi gerekirken, bu
yoldaki isteminin reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı ge-
rekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.

Davalı idare, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan kararın temyizen
incelenerek durdurulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozul-
ması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasay-
la değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde
mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak
verilen Ankara 3. İdare Mahkemesinin 22.1.1997 tarih ve 1997/115
sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı
anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanma-
sına, karar verildi.”

414 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU