Page 130 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

k) Danıştay 11. Dairesi’nin E:2006/1243 K:2009/2175 numaralı
kararı,
l) Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin E:2002/4779 K:2002/5708 nu-
maralı kararı,
m) Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin E:2001/10656 K:2002/612 nu-
maralı kararı,

n) Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ‘ nin E:2004/17037 K:2005/1180 nu-
maralı kararı,

o) Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin E:2002/14644 K:2003/3885 nu-
maralı kararı,

p) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun E:2003/13-414 K:2003/410
numaralı kararı,

q) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun E:2000/13-1729 K:2001/21
numaralı kararı,
r) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun E:2012/21-17 K:2012/230
numaralı kararı,
s) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Dördüncü Dairesi’nin
24/06/2008 tarihli 49548 sayılı “Sefine BAŞ / Türkiye Davası” başlıklı
kararı

İncelenmiştir.

V. İNCELEME, ARAŞTIRMA ve SONUÇ
A. Şikâyetçilerin İddiaları

18. Şikâyetçiler ..., ve ..., şikâyet başvurularında özetle, “Uzun yıllar
Emekli Sandığına tabi olarak çalışmalarının ardından hu görevlerinden
ayrılarak başka bir sosyal güvenlik kurumuna (SSK veya Bağ-Kur) tabi ola-
rak çalışmaya başladıklarını ve hu Kurumlardan emekliye ayrıldıklarını,
Emekli Sandığına tabi çalışmaları karşılığında kendilerine emekli ikrami-
yesi ödenmesi talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu ‘na başvurduklarını ancak
taleplerinin reddedildiğini, yargı yoluna başvurmalarının ardından emekli
ikramiyesi almalarına hükmedildiğini, ancak hu kez de Sosyal Güvenlik
Kurumunca, Türk Lirasından altı Sıfır atıldığı gerekçesi ile birkaç lira tu-
tarında emekli ikramiyesi ödendiğini “ belirterek, emekli ikramiyelerinin

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 129