Page 134 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 134

yerinde görülmediği” şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir. Ayrı-
            ca yapılan incelemelerde, idarenin Kurumumuza gönderdiği yukarıda
            bahsi geçen Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin kararının, Danıştay 11.
            Dairesi’nin E:2012/57 K:2013/4704 tarihli kararı ile usul yönünden
            bozulduğu görülmüştür.
               32. Kaldı ki, yukarıda bahsi geçen Ankara 9.  İdare Mahkemesi’nin
            verdiği kararının içerik olarak aynı olduğu Ankara 17. İdare Mahkeme-
            si’ nin E:2011/759 K:2012/1806 sayılı kararına ilişkin olarak, Ankara
            Bölge İdare Mahkemeleri 1.  Kurul’unun E:2013/5310 K:2013/5916
            sayılı kararında”. ..talep olunan tazminat tutarının hesaplanma şekline
            ilişkin olduğu açık olan güncelleme talebinin, davacının esas tazminat is-
            teminin dışında  farklı  bir  talep olarak değerlendirilerek bu konuda ayrıca
            hüküm kurulmasında usule uyarlık bulunmamıştır.( ...) bu nedenle ikrami-
            ye tutarının güncellenerek ödenmesi yönündeki isteminin reddine  ilişkin
            kısmının  KALDIRILMASINA”   hükmedildiği görülmektedir.
               33. Dolayısıyla bu noktada dikkatlerden kaçırılmaması gereken hu-
            sus şudur ki, yasal mevzuat ve söz konusu yargı kararları gereği, emek-
            li olunan tarihteki katsayıların hesaplamalarda esas alınması gerektiği
            hususunda zaten kuşku bulunmamaktadır. Denetçiliğimizin görüşü
            de emekli ikramiyesi hesabında, emekli olunan tarihteki katsayıların
            alınması gerektiği yönündedir.

               34. Burada sorun olan husus, bu hesaplamayı ilgili yılın katsayısı
            ile yaptıktan sonra bulunan sonuçtan altı basamağın atılması suretiyle
            kişilere ödeme yapılmasıdır. İlgili yıllarda bu kişilerden yapılan emekli
            keseneklerinin ve bu yıllara ait katsayılar ile hesaplanan emekli ikra-
            miyesinin alım gücünü dikkate almadan sadece altı basamağı silinerek
            “ikramiye” adı altında bir ödeme yapılmasının kabul edilebilir olmadı-
            ğı düşünülmektedir.
               4. Kamu Denetçiliği Kurumunca Yargı Organlarında Görül-
            mekte Olan veya Yargı Organlarınca Karara Bağlanmış Uyuş-
            mazlıklara Bakamaması Hususu
               35.  Diğer taraftan, şikâyete konu hususun, “Kamu Denetçiliği
            Kurumu Kanununun “Başvuru ve Usulü” başlıklı 17’nci maddesinin
            üçüncü fıkrasının (b) bendindeki;

               “Yapılan başvurulardan; (.  ...)




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  133
   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139