Page 639 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 639

Ne var ki, tevkifat listesinde kayıt altına alınan kimlik bilgileriyle
              uyumlu bir başka kişinin bulunup bulunmadığı nüfus müdürlüğünden
              sorulmalı, zabıta marifetiyle aynı köyde bu isimde farklı bir kişinin
              olup olmadığı tespit edilmeli, gerekirse tanık beyanlarına da başvu-
              rularak, şayet var ise, ürün tesliminin kim tarafından yapıldığı araştı-
              rılmalı, tevkifat belgesinin aidiyeti şüpheye yer bırakmayacak şekilde
              belirlenmelidir…”denilmiştir.

                 35.  Yargıtay Hukuk  Genel Kurulunun  07/07/2010  tarih  ve
              E.2010/10 359, K.2010/368 sayılı  kararında; “Dava; tarım Bağ Kur si-
              gortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

                 Mahkemece, davacının ürün teslimine ilişkin; müstahsil makbuz-
              ları, muhtarlık _lmühaberi, tanık anlatımı, zabıta araştırması, ziraat
              odası kaydına göre, tarımsal faaliyetinin bulunduğu, 20.12.1995 ta-
              rihinde ilk Bağ Kur prim kesintisi yapıldığı ve kesintilerin devam etti-
              ği, 14.12.1998 tarihinden itibaren ziraat odası kaydının bulunduğu,
              tarımsal faaliyetini aralıklarla sürdürdüğü gerekçesi ile davanın kabu-
              lüne; 01.01.1996  -31.12.1996 ve 01.01.1999-  03.08.2006 ( dava ) tari-
              hine kadar olan sürede Bağ  Kur Tarım Sigortalısı olduğunun tespitine
              karar verilmiştir.
                 Özel Dairece; yukarıda açıklanan gerekçeler ile hüküm bozulmuş-
              tur.

                 Yerel Mahkemece, önceki gerekçelerle ve ayrıca çekişme konusu dö-
              nemde tarımsal faaliyetin gerçekleştiği gerekçesiyle direnme kararı
              verilmiştir.
                 Mahkemenin direnmeye ilişkin kararı, davalı vekili tarafından tem-
              yiz edilmiştir.
                 Yerel mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık; davacının
              01.01.2002 -03.08.2006  ( dava  ) tarihleri  arasında tarımsal faaliyeti
              bulunup bulunmadığı, bu kapsamda olmak üzere, anılan döneme yö-
              nelik tarım Bağ Kur sigortalılık tespitinin mümkün olup olmadığı nok-
              tasında toplanmaktadır.
                 Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunun 2.madde-
              si uyarınca; Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kuru-
              lan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir
              işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. Maddenin ( b) bendinde



            638   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   634   635   636   637   638   639   640   641   642   643   644