Page 771 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

Doğurduğu hukuki sonuçlar bakımından, Kanun ile arasında herhangi
bir fark bulunmamaktadır. Bir Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM.
tarafından kabul edilmemesi veya Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi
hallerinde, o Yasanın veya Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlükten
kaldırdığı veya değiştirdiği Yasa hükümleri uygulanabilir hale gelmez veya
kendiliğinden yürürlüğe girmez, hukuki bir boşluk meydana gelir. Bu gibi
hukuki boşluğun bulunduğu durumlarda; hakim bizzat yasa koyucu gibi
davranarak olayı çözümlemek üzere Medeni Kanunun 1.Maddesi hükmün­
ce olaya uygulanacak kuralı bulmak ve uygulamakla yükümlüdür. ( YİBK.
18.11.1964 T. 2/4 ) ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 10.12.1997 gün
97/19 665 E. 97/1018 K. Ve 29.01.2003 gün 2003/21 18 E. 35 K. ) Bu ne­
denle mahkemenin, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa
Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle 2926 sayılı Kanunun yürürlükten
kaldırılan 23 maddesine geçerlik tanınması gerektiği yönündeki gerekçesi
isabetsizdir. Öte yandan, mahkeme kararından sonra 24.07.2003 kabul
tarihli 4956 sayılı Kanun 02.08.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlan­
mıştır. Anılan Kanunun 21. maddesi ile 1479 sayılı Kanunun 41. maddesi­
nin birinci fıkrasının ( a ) ve ( d ) bentlerinde yazılı olan “üç tam yıl” ibarele­
ri “beş tam yıl” olarak değiştirilmiş olup, Kanunun 57. maddesinin ( b ) ben­
dinde “yasanın diğer hükümlerinin 08.08.2001 tarihinden geçerli olmak
üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği” açıkça hükme bağlanmıştır.2926
sayılı Kanunun 23. maddesini değiştiren 21. madde 08.08.2001 tarihin­
den itibaren yürürlüğe girecek maddeler içinde yer almaktadır. Kural olarak
kanunlar, yürürlükte oldukları dönemdeki uyuşmazlıklara ve görülmekte
olan davalara uygulanır. Değişiklik hükmünün kanunların kabulünden ön­
ceki olaylara uygulanması Anayasaya ve kazanılmış haklara aykırıdır. Ne
var ki, yeni kanunun yürürlük tarihinden önceki olaylara da uygulanacağı
yönünde açık hükmün bulunması halinde henüz kesinleşmemiş uyuşmaz­
lıklara da yeni kanun uygulanmalıdır. Somut olayda kanun koyucu 4956
sayılı Kanunun 21. maddesi ile 2926 sayılı Kanunun 23. maddesindeki “üç
tam yıl” ibarelerini “beş tam yıl” olarak değiştirmiş ve 57. maddesi ile bu
hükmün 08.08.2001 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yü­
rürlüğe gireceğini açıkça vurgulamak suretiyle 619 sayılı Kanun Hükmün­
de Kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali ile 08.08.2001 tarihinde
oluşan boşluğu doldurmayı amaçlamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle
mahkemece olayda “beş tam yıl” şartının gerçekleşmediğinden davanın red­
dine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan nedenlerle kabulüne karar
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu

770 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU