Page 38 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

Kanunu”nun 92. maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci tümce-
lerinin, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE karar veril-
miştir.”
C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
netçisine Önerisi
10) Kamu Denetçisi inceleme ve araştırma sonucunda; şikayet-
çinin Sosyal Güvenlik Kurumundan yaş haddi ve iş kazası nedeni ile
hak kazanılan iki ayrı emeklilik geliri olduğu, bunların ayrı maaşlar
olmasına karşın Kurum tarafından birisinin tamamının diğerinin ise
yarısının ödendiği, 12 yıldır bu şekilde maaşının eksik yatırıldığı iddi-
asıyla yaptığı şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği önerisinde
bulunmuştur.

D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe

11) Şikayetçiye Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından 01/10/2010
tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış, sonrasında ise 29/11/2001
tarihinde düzenlenen iş kazası raporuna istinaden 19/04/2010 tari-
hinde geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili olarak bu tarihten itibaren sü-
rekli iş göremezlik geliri bağlanmıştır.

12) 506 Sayılı Kanunun 92 inci maddesinde; malullük, yaşlılık ve
ölüm sigortaları ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak
kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu
aylık veya gelirlerden yüksek olanının tamamının, eksik olanının da
yarısının bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.
13) Şikayetçiye bağlanan yaşlılık aylığının tutarı şikayetçinin sü-
rekli iş göremezlik gelirinden düşük olduğu için, 506 sayılı Kanunun
92 inci maddesi uyarınca yaşlılık aylığının yarısı ile sürekli iş göremez-
lik gelirinin tamamı ödenmiştir.

14) Öte yandan, 506 sayılı Kanunun 92 inci maddesinde yer veri-
len düzenleme Anayasanın 65. maddesinde yer alan “Devlet sosyal ve
ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin
amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği
ölçüsünde yerine getirir” hükmü yukarıda aktarılan Anayasa Mahke-
mesini karar ve gerekçeside gözetildiğinde Anayasaya, hukuka ve hak-
kaniyete aykırı görülmemiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 37