Page 435 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, 10/02/2016 tarihli Ret Kara-
rı önerisiyle Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
B. Ön İnceleme Süreci

2.Yapılan ön incelemesi neticesinde, şikâyet konusunun Kurumu-
muzun görev alanına girdiği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşı-
dığı, idari başvuru yollarının tüketildiği, şikâyetin süresinde yapıldığı
ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik olmadığı, bu nedenle
şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bir hususun bulunmadığı
tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3.Şikayetçi, 20/01/2006 tarihi itibariyle SGDP tescilinin sonlan-
dırıldığını ancak 01/02/2004-20/01/2006 tarihleri arasındaki SGDP
borcuna yapılan mahsup işleminin 2009/26 sayılı Genelge ye aykırılık
teşkil ettiğini belirterek, 01/02/2004-20/01/2006 tarihleri arasında-
ki SGDP borcuna mahsup işlemi yerine söz konusu meblağın iadesini
veya bu tutarın 6552 sayılı Kanun kapsamında yaptığı yapılandırma-
lara aktarılması talebinde bulunmaktadır.

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4.04/11/2015 tarih ve E.8232 sayılı yazımız ile Sosyal Güvenlik Ku-
rumu Başkanlığı’ndan şikâyet başvurusunun çözümü için gerekli bil-
gi ve belgeler talep edilmiş olup, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nün 15/12/2015 tarih ve 6374961
sayılı cevabi yazısında özetle;
4.1. “… 3.Şikayetçinin 01/02/2004 - 20/01/2006 tarihle-
ri arasındaki SGDP borcu 6552 sayılı Yasa kapsamında yapı-
landırılmamıştır. Kişinin halen bu döneme ilişkin 759,94 TL asıl,
2.172,75 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.932,69 TL SGDP
borcu bulunmaktadır.

4. Re’sen SGDP tescilinin ardından kişinin yaşlılık aylığından yapı-
lan toplam 2.057,38 TL kesinti, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil
Usulü Hakkında Kanunun 47 nci maddesinin birinci fıkrası hükmüne

434 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU