Page 698 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

B. ÖN İNCELEME SÜRECİ

2) Şikâyet başvurusu hakkında yapılan ön inceleme neticesinde;
şikâyet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikâyetçinin
menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, idari başvuru yollarının tüketildiği,
şikâyetin süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir
eksiklik olmadığı, bu nedenle şikâyetin incelenmesine ve araştırılma-
sına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Şikâyet Başvurucusunun Konu Hakkındaki Açıklamaları
ve İddiaları

3) Kurumumuza intikal eden şikâyet başvuru belgesi ve ek-
lerinde şikayetçi özetle; dilinin ucunda yer alan siğilin diş eti
tedavisi sırasında doktorlar tarafından fark edildiği, bu sebep-
le cerrahi polikliniğine yönlendirildiği, 18/01/2016 tarihin-
de cerrahi polikliniğinde bilgi formunu doldurarak imzaladı-
ğı, formda tansiyon hastası olduğunu belirttiği, buna rağmen
tansiyonu kontrol edilmeden operasyona başlandığı, operas-
yon için onayının alınmadığı, uyarılarının dikkate alınmadığı,
azarlandığı, kendisine bilgi verilmediği ve ayrıca operasyon
sırasında üçüncü bir kişinin hasta mahremiyetini ihlal ettiği
hususlarını belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep et-
miştir.

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4) Şikayetçinin 19/01/2016 tarihli dilekçe ve 130103 sayılı
BİMER başvurusu aracılığıyla Ege Üniversitesi Diş Hekimliği
Fakültesi Dekanlığına başvurduğu ve bu başvurulara cevaben
29/01/2016 tarihli ve 303 sayılı dekanlık cevabi yazısında;

4.1) Şikayetçinin operasyon sırasında istirahat raporuna yönelik
sorular yönelttiği, tansiyonunun stabil olduğu ve yüksek tansiyon has-
tası olduğu dikkate alınarak lokal anestezinin adrenalinsiz yapıldığı,
bahsedilen üçüncü kişinin ise öğrenci olduğu ve ameliyathane orta-
mında bulunmasının olağan olduğu belirtilmiştir.

5) Şikâyet başvurusunun çözümüne dayanak teşkil etmek
üzere, Ege Üniversitesi Rektörlüğünden 08/04/2016 tarih ve

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 697