Page 704 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

verildiği, başvurucuya da şikayetinde belirtmiş olduğu gibi “hemen
“ değil, kliniğe yapılan sevk işleminden yaklaşık 88 gün sonraya
tekabül eden 18/01/2016 tarihine biyopsi endikasyonu ile ran-
devu verildiği hususunun randevu defterinde tespit edildiği (Bknz:
5.1 prgrf) anlaşılmıştır. Ayrıca ... tarafından eksizyonel biyopsi işle-
mi uygulanmadan önce şikayetçiye doldurtulan onam formunun,
başvurucunun işlem için onayının alınması hususunda yeterli olduğu
12/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda da belirtilmiştir (Bknz: 8 prgrf)
21) Biyopsi işlemi sırasında üçüncü bir kişinin hasta mahremiye-
tini ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak ise, Fakülte öğrencilerinin iş-
lemler sırasında öğretim üyelerinin ve öğretim üyesi yardımcılarının
gözetimi altında eğitim hakları dahilinde pratik eğitim aldıkları, ...’in
işlem sırasında yanında bulunan kişi ... numaralı 5. Sınıf öğrencisi ...
olduğu (Bknz: 5.3 prgrf), nitekim 12/07/2016 tarihli bilirkişi raporun-
da da üniversite ve eğitim hastanelerinde stajyer doktor öğrencinin
müdahale sırasında orada bulunması ve izlemesinin eğitimin bir par-
çası olduğu ve hasta mahremiyetini ihlal etmeyeceği kanaatinin be-
lirtildiği (Bknz: 8 prgrf), diğer yandan şikayetçi tarafından imzalanan
18/01/2016 tarihli onam formunda, “…bir eğitim kurumu olan bu
sağlık kuruluşunda stajyer diş hekimlerin yukarıda belirtilen hekimle-
rin gözetimi altında anestezi, diş çekimi, pansuman, dikiş almak ve ya
dikiş almak gibi işlem yapmasına, eğitim ve bilimsel amaçlı fotoğraf ve
video görüntülerinin alınmasına izin veriyorum” şeklinde bir parag-
rafa yer verildiği hususları göz önüne alındığında, başvurucunun söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı düşünülmektedir.
22) Yukarıdan bu yana anlatılanlar, şikâyet başvurucusunun
iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat,
bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde;
kendisine hastalığı hakkında bilgi verilmeyerek ve onayı alınmadan
operasyona alındığı, yüksek tansiyon hastası olduğunun operasyon-
da dikkate alınmadığı ve ayrıca müdahale sırasında üçüncü bir kişinin
hasta mahremiyetini ihlal ettiği iddialarını kanıtlayan herhangi
bilgi, belge ve bulguya rastlanmadığından, başvurucunun talebi-
nin reddi gerektiği tespit edilmiştir.

D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
23) T.C. Anayasasının “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10 uncu
maddesinde ifadesini bulan eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 703