Page 85 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

09.07.2002 ve 17.07.2002 tarihlerinde davalı iş sahibine teslim edilmiş
ve davalı tarafından Bakırköy Yirmi ikinci Noterliği aracılığıyla gönderilen
28.08.2002 tarihli ihtarda ayıbın sözleşmede kararlaştırılan standartlara
uygun olmaması niteliğinde olduğu açıklanarak, ihtarname 06.09.2002
tarihinde yükleniciye tebliğ olunmuştur. Bilirkişi Kurulu raporları incelen-
diğinde de; ayıplı olarak nitelendirilen imalatın yanlar arası sözleşmede be-
lirtilen tabela ölçü değerlerine uymadığının ve üst yüzeyde sayma kusuru-
nun bulunduğunun “ayıp” olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen
bu kusurların niteliğince, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi “açık ayıp”
olduğu sonucuna varılmaktadır. Ayıpların “gizli” olduğu kabul edilse dahi,
06.09.2002 tarihinde yükleniciye bildirilen ayıbın yasal süre içinde olduğu
kabul edilemez. O halde, davacı yüklenici, tutarında uyuşmazlık bulunma-
yan dava konusu iş bedelinin tümünü davalıdan isteyebilir. Mahkemece,
davanın kabulü yerine, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi
doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.” hükmünü barındırdı-
ğını;
22. Yargıtay 19 uncu Hukuk Dairesinin 22/01/2004 gün ve
E.2003/2208, K.2004/366 sayılı kararının; “ ayıp ihbarlarının ne şekil-
de ve hangi süre içinde yapılacağı Türk Ticaret Kanunu’nun 25.mad-
desinde açıkça yazılıdır.Olaylar süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bu-
lunmamasına rağmen, davalının davacıya güven duyması noktasından
hareket eden hatalı bilirkişi mütalaası esas alınarak, malın ayıplı olduğu-
nun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” hük-
münü barındırdığını;
23. Yargıtay 19 uncu Hukuk Dairesinin 13/11/2007 gün ve
E.2007/6360, K.2007/9987 sayılı kararının; “ Bu durumda davacı, ken-
di kabulünde de anlaşılacağı gibi malların “garanti belgesiz” olduğunu en
erken 29.02.2004 tarihinde öğrendiği halde ayıp ihbarını 07.05.2004 ta-
rihli noter ihtarnamesiyle göndermiştir. Hal böyle olunca ayıp ihbarının sü-
resinde olduğunun kabulü somut olay bakımından doğru görülemez” hük-
münü barındırdığını;

24. Oysa Türkiye Diyanet Vakfı’nın muarazayı TÜBİTAK Bursa Test
ve Analiz Laboratuvarının ... tarihli raporuna dayandırdığını;

25. Seyahat çantalarının teslimlerinin Temmuz ve Ağustos 2012
aylarında gerçekleştirilmesine karşın muayene raporunun 5-6 ay son-
ra gerçekleştirildiğini;

80 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU