Page 40 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2
P. 40

6.5. Bursa AFAD Müdürlüğü tarafından hazırlanan 21/02/2014
            tarihli Teknik Raporda; ... köyünde yapılan incelemede heyetin yu-
            karıda özetlenen görüşü tekrar edilmiş ve yapılan değerlendirmede
            ...’ya ait evin az hasarlı olduğu belirtilmiştir.

               6.6. BLİ Kontrol Şube Müdürlüğü’nün yüklenici firmaya teb-
            liğ ettiği 14/03/2014 tarihli yazıda, Haziran/2013 tarihinde An-
            kara Üniversitesinden konunun uzmanı görevliler tarafından yapılan
            teknik incelemeler sonucunda, yetersiz yemleme ile patlayan anfonun
            titreşimleri çoğalttığı, bu titreşimlerin de arkaya doğru kırıkların art-
            masına neden olduğu, iki firmanın art arda patlama yapmasının ger-
            ginliği arttırdığı, 2 saniyede yapılacak patlamanın 5 dakika sür-
            düğü belirtilerek uyarıda bulunulmuştur.

               6.7. Dokuz Eylül Üniversitesi, Hacettepe Üniversitesi, Selçuk
            Üniversitesi ve Ankara Üniversitesinden öğretim üyelerinin katılımı
            ile Ekim 2012-Ekim 2013 tarihleri arasında yürütülmüş olan proje
            araştırma sonuçları ve yerinde yapılan ölçüm ve gözlemler bir arada
            değerlendirilerek hazırlanan  25-26 Haziran 2014 tarihli ... Sek-
            törü Civarında ... Köyünde Bulunan Taşınmazların İşletme
            Faaliyetlerinden Etkilenme Durumu Hakkında Bilimsel Görüş
            Ek Raporu’nda özetle;  İncelemeye konu taşınmazların (şikayetçi-
            nin taşınmazı da dahil) lokasyonları incelendiğinde sahadaki tekto-
            nik yapıya bağlı olarak etkin fay ve kırık sistemlerinin köy içerisine
            doğru olan uzanımları üzerinde konumlanan evlerin tektonik yapı
            etkisi altında oldukları ve işletme içi zemin hareketleri ile patlatma
            kaynaklı titreşimlerden diğer taşınmazlara göre daha fazla etkilenme-
            lerinin söz konusu olduğu, hasarlı binalardan; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, l0 ve
            11 no.lu taşınmazların (... no.lu ev şikayetçiye aittir.) heyelan ris-
            ki taşıyan alanların dışında kaldığı, binalardaki (2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,
            10 ve 11) hasarların heyelan probleminden daha ziyade bina
            yapım tekniği, oturduğu zeminin farklı seviyelerde sıkışma ta-
            şıma kapasitesine sahip olması ya da patlatma kaynaklı oldu-
            ğunun düşünüldüğü, ayrıca, müteahhit firma patlamalarından
            birinin yerinde incelendiği, köy yönünde titreşimlerden şikâ-
            yetçi olan bir evde kayıt altına alındığı, bu tarihte müteahhit
            firmanın yaptığı patlama paterninden 12 Ekim 2012 tarihin-
            de 4 üniversite ve TKİ arasında imzalanan Ar-Ge Projesi kap-
            samında patlamalarla ilgili önerilere kesinlikle uyulmadığının




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  33
   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45