Page 123 - mahalli-iradeler

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre; şikayetin
KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE;

1. Şikayetçinin, yangın sistemi ve pompası ile dış cephe mantolama
sistemine ilişkin taleplerinin süre bakımından REDDİNE,

2. Yenimahalle Belediye Başkanlığının, İmar Kanununun 32 nci ve
42 nci maddeleri kapsamında hatalı davrandığının TESPİTİNE,

3. Ana yol istinat duvarına ilişkin yapı hasarı sebebiyle yapı dene-
tim kuruluşu, denetçi mimar ve mühendisler, proje müellifleri,
laboratuar görevlileri ve yapı müteahhidinin sorumluluklarının
bulunduğu tespit edildiğinden, söz konusu kişilerin kusurları oranının
belirlenerek İmar Kanununda öngörülen müeyyidenin uygulanması-
nı teminen makul sürede yasaya uygun yeni bir işlem tesisi yönünde
YENİMAHALLE BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULU-
NULMASINA,
4. ...Ltd. Şti.’ nin, denetim görevini gereği gibi yerine getirmediği
anlaşıldığından söz konusu firma hakkında idari yaptırım uygulanma-
sı gerektiği tespit edilmekle birlikte İl Yapı Denetim Komisyonu tara-
fından makul sürede bu hususun takdir ve ifası kapsamında yeni bir
işlem tesisi gerektiği yönünde ANKARA VALİLİĞİ ÇEVRE VE ŞE-
HİRCİLİK İl MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
merciince bu karar üzerine tesis edilecek işlem ya da tavsiye edilen çö-
zümün uygulanabilir nitelikte görülmediği takdirde gerekçesinin otuz
gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Bu kararın ŞİKAYET BAŞVURUCUSUNA ve gereği için ANKA-
RA VALİLİĞİ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜNE ve YE-
NİMAHALLE BELEDİYE BAŞKANLIĞINA
tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
M.Nihat ÖMEROĞLU
Kamu Başdenetçisi

118 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU