Page 204 - mahalli-iradeler
P. 204

atölyelerinin gerekse de su sayaçlarının doğrululuk muayenesi yapıl-
            dığı bahsedildiğin, bunun aksinin ortaya konmadığı, bu itibarla idare-
            nin bu işleminde de hukuka aykırılık tespit edilemediğinden şikayetin
            reddi gerekmiştir.

               36) Yukarıdan bu yana anlatılanlar, şikayetçinin iddiaları
            idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve yargı ka-
            rarları ışığında birlikte değerlendirildiğinde şikayet başvuru-
            cusunun iddialarının yerinde ve haklı olduğunun tespit edile-
            mediği, idarenin öne sürdüğü gerekçelerin somut olay bazında
            aksinin ispat edilemediği, idarenin işlemlerinde hukuka aykı-
            rılık tespit edilemediğinden tüm şikayetlerin reddi gerektiği
            kanaat ve sonucuna varılmıştır.

               Her ne kadar Kamu Denetçisi 2014 yılı Nisan ayı ile 2015 yılı Ni-
            san ayı arasında Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) %4,80 ve su tüketim
            miktarı aynı iken su faturası tutarı toplamının % 45 civarında artışın
            ekonomik gerçekliklerle bağdaşmadığı, bundan böyle su bedelinde ya-
            pılacak artışların ekonomik gerçekleri yansıtır dengeli bir fiyat politi-
            kası şeklinde olması gerektiği, atıksu bedeli belirlenirken kirleten öder
            ilkesi uyarınca maliyetlerin belirlenip farklı tarifeler oluşturulması ge-
            rektiği ve yine şube yolu bakım ücretinde yapılan artışların ölçülü ve
            orantılı olmadığını ve bu yönlerden tavsiye karar önerisinde bulunmuş
            olsa da yukarıdan bu yana yapılan açıklamalardan görüleceği üzere,
            idarenin gerekçelerinin makul, mantıklı, ölçülü ve orantısız olduğu-
            nun kanıtlanamadığı diğer yönden, idare tarafından maliyetler bildi-
            rilmemiş ise de  Türkiye Cumhuriyetinin ikinci büyük ve aynı zamanda
            başkenti olan Ankara’nın büyükşehir olması, büyümesi, ilçe belediye-
            lerinin borçlarını üstlenmiş olması gerekçelerinin makul ve mantık-
            lı görüldüğü, kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı bir durum
            tespit edilmediği, idarenin işlemleri yaparken takdir marjı içerisinde
            kalmadığının tespit edilemediği, sonuç olarak hukuka aykırılık  tespit
            edilemediğinden kamu denetçisinin görüşüne iştirak edilememiştir.

               D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
               37) T.C Anayasanın “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10’uncu mad-
            desinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan
            Hakları Sözleşmesinin 13’üncü maddesindeki etkili başvuru hakkı-
            nın ve 17’nci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  199
   199   200   201   202   203   204   205   206   207   208   209