Page 264 - KDK
P. 264
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
Enstitüye verdiği ve 08.02.2017 tarihinde ise tez konu önerisi sunumunu yaptığı, bu
şekilde kendi inisiyatifi dışında tez aşamasının başına döndürülerek 3 dönem kaybı
olduğu iddialarıyla 04.02.2019 tarihinde öğrenci bilgi sistemi üzerinden 2018-2019
bahar dönemi kaydını yaptırmak istediğinde, 2016-17 bahar, 2017-18 güz ve bahar ve
2018-19 güz ve bahar dönemleri için dönem başı 2.980 TL’den toplamda 14.900 TL
olarak çıkarılan borcun 2016-17 bahar, 2017-18 güz, 2017-18 bahar dönemlerine ilişkin
olan kısmının kendi başarısızlığından dolayı herhangi bir dönem kaybı olmaması, buna
rağmen eski Üniversitesinde tez öneri tarihi 24.11.2015 iken yeni Üniversitesinde bu
tarihin 08.02.2017 olması ve iki tarih arasında yaklaşık 15 ay gibi süre olması karşısında
silinmesi talebi ile Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
Kurumumuz tarafından yapılan inceleme neticesinde; Üniversitenin 2016-2017 bahar
dönemi itibariyle başvuranın paket öğrenim süresinin bittiği gerekçesiyle belirlenen
dönem ücretlerini ödemesini talep ettiği, başvuranın da kendi inisiyatifi ya da başarısızlığı
dışında sürecin 15 aylık bir gecikme ile başladığı iddiası değerlendirildiğinde; yukarıda
tespit edildiği üzere başvuranın Turgut Özal Üniversitesinde tez önerisini 24.11.2015
tarihinde, TİK 1 raporunu da 27.06.2016 tarihinde sunduğu, buna rağmen Yıldırım
Beyazıt Üniversitesine aktarımı sonrasında mecburen yeni tez danışmanı atanması, yeni
bir tez izleme komitesi oluşturulması ve yeni bir konu belirlenmesi karşısında yeniden
tez önerisi sunması gerektiği, başvuranın kendi inisiyatifi dışında tez aşamasının başına
döndürüldüğü iddiasının kısmen doğru olduğu, zira Üniversite'nin başvuranın kaldığı
yerden doğrudan devam ettirme şansı olmadığı, çünkü yeni bir tez danışmanı ve yeni
bir konu belirlenmesinin bunu gerektirdiği, bu çerçevede Üniversiteye atfedilebilecek
bir kusur olmadığı, ancak bu durumda başvuranın da bir kusuru olmadığı, çünkü
bir başarısızlık durumunun söz konusu olmadığı, intibak sürecinin kendisinden
kaynaklı bir uzamanın söz konusu olduğu, böylelikle başvuranın iki Üniversite’deki tez
önerilerinin sunumları arasında 14,5 ay, TİK 1 raporlarının sunumları arasında ise 13
ay gibi bir sürenin olduğu tespit edilmiş olup yukarıda yer verilen emsal uygulamalar
da göz önünde bulundurularak başvuranın kendi inisiyatifi dışında intibak sürecinden
kaynaklı bu sürelere ilişkin ücretlendirmenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu
değerlendirilmiştir.
Bu noktada, üniversitelerdeki eğitim-öğretim süreçlerinde sürelerin ay olarak değil de
dönem olarak hesaplanması karşısında söz konusu fark sürenin kaç dönemi kapsayacağı
sorusu akla gelmekte olup başvuranın bu 15 aylık sürenin karşılığı olarak 3 dönemin,
2016-2017 bahar ile 2017-2018 güz ve bahar dönemlerine ilişkin ücretlendirmenin
iptal edilmesi gerektiğini iddia ettiği görülmüş olup yapılan incelemede, tez önerileri
ile ilgili olarak 14,5 aylık süre farkı varken, TİK 1 raporları arasında 13 ay gibi bir
sürenin olduğu, ayrıca eğitim-öğretim dönemi olarak bakıldığında, Turgut Özal
Üniversitesinde başvuranın tez izleme raporunu 2015-2016 güz döneminde ve TİK 1
raporunu da 2015-2016 bahar döneminde verdiği, Yıldırım Beyazıt Üniversitesinde ise
tez izleme raporunu, 2016-2017 eğitim-öğretim yılı akademik takvimine göre derslerin
2020 YILLIK RAPOR 263