Page 255 - 2021 Yıllık Rapor

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Konuyla ilgili bir başvuruda; başvuranın şekil koşullarını yerine getiren doçentlik
başvurusunun Doçentlik Komisyonu ve/veya açık/örtük bir değerlendirme
mekanizmasının içerik denetimiyle sonlandırılmasının yetki aşımı ve keyfiyet içerdiği,
henüz jüri oluşturulmadan ve jürinin yerine geçilerek değerlendirme yapılmasının
hukuka aykırı olduğu iddiasının yerinde olduğu ve başvuranın doçentlik sürecinin
usule uygun yürütülmediği anlaşılmış olup başvuranın sistem üzerinden alınan
doçentlik başvurusuna ilişkin olarak başvurulan bilim alanı göz önünde bulundurularak
değerlendirme yapmak üzere jüri kurulması ve ancak bu jürinin, başvuranın doçentlik
başvurusunu asgari başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirmesi,
başvuranın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporlarının
Doçentlik Komisyonu tarafından incelenmesi ve asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı
tespiti halinde ancak doçentlik başvurusunun Doçentlik Komisyonu tarafından iptal
edilmesi gerekirken başvuranın, 2007 döneminde 913 Maden Mühendisliği bilim
alanından doçent olduğunun tespitiyle Ocak 2021 dönemi 924 Bilgisayar Bilimleri
ve Mühendisliği Bilim alanından yaptığı doçentlik başvurusunda sunduğu eserlerinin,
Maden Mühendisliği Bilim Alanı ile ilgili olduğunun ve bu durumda Mühendislik
Temel Alanı başvuru koşullarını sağlamadığının anlaşılarak Doçentlik Yönetmeliği’nin
6’ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvuranın Ocak 2021 dönemi doçentlik
başvurusunun iptal edildiği Doçentlik Komisyonunun kararında ve başvuranın
yaptığı itirazının reddine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık olmadığı
sonucuna varılmış ve başvuranın Ocak 2021 dönemi doçentlik başvurusunun iptal
işleminin geri alınması ve başvuranın doçentlik sürecinin usule uygun yürütülmesi için
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına Tavsiye Kararı 117 verilmiştir.

Doçentlikle ilgili bir başka olayda, Sağlık Bilimleri Temel Alanı Periodontoloji Doçentlik
Bilim Alanından yaptığı doçentlik başvurusunda bulunan başvuran; yedek jüri üyesi
tarafından “asgari başvuru şartlarını sağlamadığı” yönündeki değerlendirmesiyle
başvurusunun iptal edildiğini, söz konusu jüri üyesinin, beyan edilen 4 eserin doktora
bitim tarihinden önce yayınlandığını ve doçentlik eser inceleme raporu düzenleme
kılavuzunun “Asgari başvuru şartlarını sağlamamıştır kararı alınabilecek durumlar”
bölümünün 2’nci maddesindeki “Adayın doktora unvanının alınmasından önce
gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş eser/eserlerini, doktora unvanının alınmasından
sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde ettiğini beyan etmesi” hususu çerçevesinde
değerlendirdiğini, hâlbuki jüri üyesinin iddia ettiği 4 eserini doktora unvanının
alınmasından önce olacak şekilde beyan ettiğini, jüri üyesinin beyanname ekini
incelemediğinin açık olduğunu, ayrıca bu eserler olmasa bile asgari başvuru şartlarını
sağladığını, jüri üyesinin dikkatsiz ya da kötü niyetli rapor düzenlediğini iddia ederek jüri
üyesinin açık bir şekilde görünen hatası nedeniyle iptal edilen doçentlik başvurusunun
iptal kararının geri alınması talebi ile Kurumuza başvurmuştur. Başvuranın talebi,
inceleme ve araştırmalar devam ederken ilgili idare tarafından yerine getirildiğinden
Dostane Çözüm Kararı 118 verilmiştir.

117 2021/8801 numaralı başvuru hakkında verilen 09.09.2021 tarihli Tavsiye Kararı
118 2021/3783 numaralı başvuru hakkında verilen 09.07.2021 tarihli Dostane Çözüm Kararı

254 2021 YILLIK RAPOR