Page 345 - 2022-Yillik-Rapor-web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

tesislerin el değiştirmesi halinde yeni malikin ya da faaliyet gösteren kiracı ise kira
sözleşmesinin sonlandığı tarihte yeni kiracının OSB mevzuatına uygun bir alanda
faaliyet yürütmesinin sağlanmasının uygun olacağı” yönünde verilen Bakanlık görüşü
çerçevesinde başvuran tesis maliki Şirket ve yine başvuran kiracı sıfatlı Şirket adına iş
yeri açma ruhsatının verilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmış ve her ne kadar idarece
mevzuata aykırılığın mümkün olan en kısa sürede giderilmesi adına OSB içinde yer alan
NACE kodu 49.41, 52.10 olan tesisler ile depolama, elleçleme, paketleme ve sevkiyatı
hususunda faaliyet gösteren tesislerin el değiştirmesi halinde yeni malikin ya da faaliyet
gösteren kiracı ise kira sözleşmesinin sonlandığı tarihte yeni kiracının OSB mevzuatına
uygun bir alanda faaliyet yürütmesinin sağlanmasının uygun olacağı değerlendirilmiş
ise de bu görüş çerçevesinde tesis edilen işlemler ile aynı OSB içerisinde yer alan ve
depolama, elleçleme, paketleme ve sevkiyatı hususunda faaliyet gösteren tesislerden
kira sözleşmesi devam etmekte olan ve yahut el değiştirmemiş olup maliki tarafından
kullanılmaya devam eden tesislerin bu faaliyetlerine devam etmekte iken Bakanlık
tarafından yapılan inceleme ile Gebze Güzeller OSB Yönetim Kurulu Başkanlığına
iletilen görüş yazısından haberdar olmayarak kira sözleşmesini sonlandırarak yeni kira
sözleşmesi yapanların ya da tesisi devralarak aynı faaliyetlere devam etmek isteyenlerin
ancak proses şemasında üretim birimlerinin de gösterilmesi ve kiracı firma tarafından
bölgeye sunulan taahhütnamede üçüncü şahıslara ait ürünleri depolama ve ambalajlama
hizmeti vermeyeceği hususuna yer verilmesi halinde başvurularının mevzuata uygun
hale geleceği gerekçeleriyle başvurularının reddedildiği, aynı şekilde başvuruya konu
tesis kiracısı olan ... Ltd. Şti.’nin başvurusunun da bu gerekçelerle reddedildiği; idare
hukukunda eşitlik ilkesinin, kaynağını Anayasamızın 10’uncu maddesinden almakta
olduğu, bir yandan aynı durumdakilere aynı muamele edilmesini, diğer yandan da
farklı durumdakilere farklı muamele edilmesini gerektirdiği, eşitlik ilkesinin daha
çok aynı durumdakilere farklı muamelenin haksız olduğu ve ayrımcılık oluşturduğu
durumları akla getirmekle birlikte farklı durumdakilere aynı muamele edilmesinin de
eşitlik ilkesine aykırı olacağı, somut olayda, her ne kadar idarece mevzuata aykırılığın
giderilmesi ve sanayi parsellerinde üretim faaliyetinin gerçekleştirilmesi sonucuna
ulaşılmak istenilmişse de, bu amacın gerçekleştirilmesi için ortaya konulan çözüm ile
eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği kanaatine varıldığı, eşit muamele ilkesi gereği
idarenin aynı faaliyeti sürdüren tüm tesislere makul süre tayin ederek aynı işlemi
uygulamaya koyması gerektiği; başvuruya konu olan işlemin “Kazanılmış Hak”, “Haklı
Beklenti”, “Hukuki İstikrar”, “Belirlilik” ve “Hukuki Güvenlik” ilkeleri bakımından
da irdelenmesi gerektiği; sonuç olarak, başvuran tesis maliki Şirketin idare tarafından
daha önceki işlemlere dayanılarak ortaya çıkarılan ve uzunca bir süre aynı şekilde
uygulanan sonuçlarının korunması talebinde, söz konusu tesisin inşası öncesi çizilen
proje (ki idareden gerekli izinler alınarak “Antrepo Binası” olarak projesinin çizildiği ve
idarece onaylandığı sunulan evraklardan anlaşılmaktadır), kurulması için gereken izinler
sürecinde idarece 11.02.2009 tarihinde verilen “Yapı Kullanma İzin Belgesinde” yer
alan “... Ambalajlama, Paketleme ve Lojistik Bina için düzenlenmiştir.” şeklindeki ibare

344 2022 YILLIK RAPOR