Page 159 - KDK

sistemi ile mesai kontrolünün yapılması uygulamasının, temel
hak ve hürriyetler içerisinde sayılan “özel hayatın gizliliği “ilkesi kap-
samında kişisel bilgi veya kişisel verilerin alınması kavramları içinde
değerlendirilmesi gerektiği, mesai kontrol sisteminin şekli ve içeriği
dikkate alındığında, sözü edilen uygulama ile kurumca amaçlanan
kamu yararı arasında orantılılık bulunmadığından, bu uygulamanın
Anayasa’nın 13 üncü maddesindeki “ölçülülük “ilkesine aykı-
rılık teşkil ettiği, Anayasa’nın 20 nci maddesine göre de kişisel ve-
rilerin, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla
işlenebileceğinin belirtilmesi karşısında personelden alınan parmak
izi ile mesai takibi uygulamasının, kamusal alanda da olsa “özel haya-
tın gizliliği “ilkesinin ihlali sayılacağı, uygulamanın usul ve esaslarını
gösteren bir yasal dayanağın bulunmaması, toplanan verilerin ileride
başka bir şekilde kullanılmayacağına dair bir güvencenin de mevcut
olmaması göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık
bulunmadığına hükmetmiştir.
19) Yargıtay 12. Ceza Dairesi ise 3/4/2012 tarihli ve 2011/7345E.,
2012/8936K. sayılı kararında özetle; mağdurenin plajda şezlonga uza-
narak güneşlendiği sırada, rızası olmadan, sanık tarafından fotoğrafı-
nın çekilip, … isimli derginin Temmuz 2005 sayısının ön kapağında,
bilgisi ve izni olmadan yayınlandığı olayda, “özel hayat “kavramının;
kişinin sadece gözlerden uzakta, başkalarıyla paylaşmadığı, kapalı ka-
pılar ardında, dört duvar arasındaki yaşantısı ve mahremiyetinden
ibaret değil, herkesin bilmediği veya bilmemesi gereken, istenildiğinde
başka kişilere açıklanabilen, tamamen kişiye özel hayat olayları ve bil-
gilerin tamamını içermesi karşısında, kamuya açık alanda bulunuldu-
ğunda dahi, “kalabalığın içinde dikkat çekmezlik, tanınmazlık,
bilinmezlik “prensibinin geçerli olduğu ve kamuya açık alana çıkan
her kişinin, bu alandaki her görüntü veya sesinin kaydedilip, sürekli
ve izinsiz olarak elde bulundurulmasına rıza gösterdiğinin kabulünün
mümkün bulunmadığı nazara alınmadan ve olayda kamu yararı da bu-
lunmadığı gözetilmeden, “plajın kamuya açık alan olup, gizli alan ol-
madığı “şeklindeki, özel hayatı salt mekana indirgeyen ve yasal olma-
yan gerekçelerle sanığın beraatine karar veren alt mahkeme hükmünü
bozmuştur.

20) Diğer taraftan, Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık)
26/11/2013 tarihli ve 2013/83 sayılı Tavsiye Kararında; şikayetçinin,

154 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU