Page 282 - KDK

verilmiştir. Bununla birlikte her iki raporda da şikâyetçinin çalıştırıla-
mayacağı iş alanlarının doldurulmadığı görülmüştür.
24. Hem iki raporun birbiriyle örtüşmemesi hem de her iki raporda
şikâyetçinin çalışamayacağı alanların belirtilmemiş olması nedeniyle
şikâyetçinin 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunun
74 üncü maddesi kapsamında kendisine yetim aylığı bağlanabilmesi
amacıyla çalışmasına engel olacak derecede iyileştirilmesi olanaksız
hastalığı veya sakatlığının bulunup bulunmadığının tespit edilebilme-
si için Akdeniz Üniversitesi Hastanesine yönelik 03/04/2014 tarihli
yazı yazılarak, şikayetçinin hastanede muayene edildiği tarih itibariyle
sağlık durumu ile mevcut sağlık durumunun anılan mevzuat hükmü
kapsamında çalışmasına engel teşkil edip etmediği hususunun değer-
lendirilmesi talep edilmiştir.

25. Anılan yazımıza istinaden Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü
Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin Kamu Denetçiliğimize gön-
derdiği 22/04/2014 tarih ve 96 sayılı yazıda, şikayetçiye ilişkin Sağlık
Kurulu Raporunun yazı ekinde sunulduğu belirtilmiş olup bahsi geçen
yazı ekinde yer alan 21/04/2014 tarih ve 375 sayılı Sağlık Kurulu Ra-
porunda;
25 .1) ...’a Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalınca tedavi ile
çalışma olanağı olmayan orta derecede mental retardasyon (IQ: 49)
teşhisi konulduğu,
25 .2) Kişinin özür oranının % 70 olduğu,
25 .3) Kişinin ağır özürlü olduğu,

25 .4) Şikâyetçinin çalıştırılamayacağı işlerin niteliği kısmında “ça-
lışamaz “ibaresinin olduğu,
25 .5) Raporun geçerlilik süresinin sürekli olduğu,
Hususlarına yer verildiği görülmüştür.

III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat

26. Konu kapsamında;
26 .1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 277