Page 288 - KDK
P. 288

-‘’ Davacı, Çanakkale Orman İşletmesinde Katip Mutemeti olarak
            görev yapmakta iken 30.12.1973 tarihinde vefat eden babasından
            dolayı yetim aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine
            ilişkin davalı İdare işleminin; sağlık durumu elvermediği için asker-
            lik hizmetini de yapamadığını, sürekli olarak çalışamayacağının sağlık
            raporları ile sabit bulunduğu, malul ve muhtaç olduğu ileri sürülerek
            iptali isteminde bulunmuştur.

                 Davalı İdare, davacı hakkında düzenlenen raporların 5434 sayılı
            yasanın 74 üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, işgücü
            kaybının bilinmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
                 Mahkemece;26.10.2010 tarihli son raporda, davacıda,’’kronik viral
            hepatit B, delta ajansız,125.0 Aterosklerotik kardiyovasküler hastalık’’
            teşhisinin konulduğu ve özür oranınnın %86 olarak belirlendiği tespit
            edilmekle davacının 5434 sayılı kanunun 74 üncü maddesi kapsamın-
            da değerlendirilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde huku-
            ka uyarlık bulunmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.
               C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
            netçisine Önerisi
               48. Kamu Denetçisi inceleme ve araştırma sonucunda; konuyu dü-
            zenleyen mevzuat hükümleri gereği, şikayetin kabulü ile şikayetçiye
            yetim aylığı bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna gerekli işlem-
            lerin yapılması hususunda Tavsiye kararı verilmesi önerisinde bulun-
            muştur.
               D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk  Yönünden Değerlen-
            dirme ve Gerekçe

               49.Yukarıda     26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,
            41,43,44 ve 45 inci paragraflar da belirtilen mevzuat ve uluslararası
            sözleşme hükümleri, insan hakları evrensel bildirgesinin ilgili madde-
            leri, 3 üncü paragrafta belirtilen şikayetçinin iddiaları, 4, 5 ve 6 ıncı
            paragraflarda belirtilen idarenin konu ile ilgili açıklamaları birlikte ele
            alındığında;

               50. Toplanan deliller, iddia (parg 3 ), idarenin cevabı (parg 4,5 ve
            6 ) ve tüm dosya içeriğinden; İnsan hakları, uluslararası en üst düzey
            haklardır ve bu yüzden her hukuk devletinde anayasal düzeyde tanı-
            nırlar. Bizim Anayasamızda da insan hakları, “Temel Hak ve Ödevler




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  283
   283   284   285   286   287   288   289   290   291   292   293