Page 495 - KDK
P. 495

kesilmesi sonucunda mağdur olduğunu bu nedenle gerekli yardımın
            tekrar yapılmasını talep etmektedir.
               16) Şikâyet başvurucusu bir çocuğu olan kızının eşinden boşanma-
            sı sonucunda torununa kendisinin baktığını, bununla birlikte toru-
            nunun bakım ve eğitim ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını ifade
            ederek Elazığ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne 09/10/2013
            tarihinde başvurmuştur. Başvurucunun ikamet adresinde yapılan sos-
            yal inceleme sonucunda başvurucuya torunu ... adına  01/02/2014
            tarihinden 31/01/2015 tarihine kadar 1 (bir) yıl süreyle süre-
            li nakdi yardım yapılmıştır. Süreli nakdi yardımın sona ermesi ile
            birlikte başvurucunun durumunun değerlendirilmesi amacıyla tekrar
            bir sosyal inceleme yapılmış olup, bu inceleme sonucunda bu yardımın
            kesilmesine karar verilmiştir.

               17)  8 numaralı paragrafta belirtilen Birleşmiş Milletler Çocuk
            Haklarına İlişkin Sözleşme hükümlerine göre Kamusal  ya  da  özel
            sosyal yardım kuruluşları, mahkemeler, idari makamlar veya
            yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren
            bütün faaliyetlerde, çocuğun yararı temel düşüncedir. İdare de
            bu durumları gözeterek başvurucunun gerekli şartları taşıdığını belir-
            ledikten sonra talebi sonucunda şikayetçinin torununa 1 yıl süreyle
            nakdi  yardımda  bulunmuştur.  Şikâyet  başvurucusunun  torunu  için
            01/01/2014 tarihinden 31/01/2015 tarihine kadar 1 (bir) yıl süre-
            li olarak verilen nakdi yardımın bitiminde yapılan periyodik değer-
            lendirmede 12 numaralı paragrafta açıklanan Sosyal ve Ekonomik
            Destek Hizmetleri Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince;
            başvurucunun emekli aylığının bulunduğu, ekonomik olarak ihtiyaç-
            larını karşılayacak düzeyde olduğu, yanında bakılan torununun an-
            nesi (şikayetçinin kızı) ve babasının çalıştıkları ve çocuklarının temel
            bakım ve eğitim masraflarına destek oldukları, ailenin çocuğun temel
            gereksinimlerini karşılamada ekonomik zorluk yaşamadıkları ve şika-
            yetçinin torununun korunmaya muhtaç çocuk tanımı içerisinde yer
            almadığının tespit edildiği görülmüştür.
               18) İlgili idare tarafından çocuğun “muhtaç olma “tespiti yapılır-
            ken de müteaddit defalar meslek elemanlarına sosyal inceleme yaptı-
            rılmış ve bu incelemelerde ailenin maddi durumunun, boşanmış anne
            ve babasının maddi durumlarının, çocuğun annesi tarafından maddi





           490   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   490   491   492   493   494   495   496   497   498   499   500