Page 262 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

hususları birlikte gözönünde bulundurulduğunda, anılan ortez bede-
linin şikayetçiye ödenmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk
bulunmamaktadır.
I. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜGÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

57. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kanrn Denetçiliği Kuru-
mu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye
kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem

tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma
süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.

B. İlgili İdarenin İşlemine Karşı Yargı Yolu
58. 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması
Başlıklı 40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, ilgi-
li kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve süreleri-
ni belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası ve
Uyuşmazlık Mahkemesinin 2013/ 536 Esas ve 2012/433 sayılı kararı
uyarınca, ‘lgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden arta ka-
lan süre içinde Mersin İş Mahke rinde yargı yolu açıktır.
KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ve dosya kapsamına göre şikayetin
kabulüne;

1) Şikayetçi ...’ın, Dizüstü kontraktör oıiez (Karbon KAFO seti, UK
Kilitli Yürüme Ortezi) kullanmasının tıbbi bir gereklilik olduğu kana-
atiyle, söz konusu oıtezin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne ol-
duğu konusunda Sağlık Bakanlığı’ndan, ilgili ticaret odalarından, tıbbi
malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlardan rayiç fiyat araştırması
yapılmak suretiyle şikayetçiye ödeme yapılması hususunda Sosyal Gü-
venlik Kurumu Başkanlığına, TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
2) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci mad-
desinin üçüncü fıkrası uyarınca, merciince (Sosyal Güvenli Kurumu
Başkanlığı) bu karar üzerine tesis edilecek işlem ya da tavsiye edilen

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 261