Page 481 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

yürürlüğe giren “Sosyal Güvenlik Destek Primi” başlığını taşıyan ek
20. madde hükmüne göre; “bu Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağ-
lananlardan 24. maddenin I numaralı bendinde belirtilen çalışmala-
rına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların sosyal
yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından; aylığın bağlandığı
yasadan önce aylık bağlananlardan Yasa’nın yürürlüğe girdiği tarihi
takip eden veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden ayba-
şından İtibaren çalışmalarının sona erdiği ay dahil yüzde 10 oranında
sosyal güvenlik destek primi kesilir. Bu durumda; pasif sigortalıların
yaşlılık aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesilmesinin koşu-
lu 1479 sayılı Yasa’nın 24/I maddesi kapsamında kendi nam ve hesa-
bına bağımsız çalışmanın varlığıdır. Eldeki dava dosyasına konu olan
olayda, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya
yeterli ve elverişli değildir. Davacının, 18.01.1990 tarihînden İtibaren
limited şirketin ortağı olduğu hususu tartışmasızdır. 5510 sayılı Sos-
yal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 7. maddesi
uyarınca davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Yasa’nın 24/
l d maddesine göre, “Limited Şirketlerin Ortakları” Bağ Kur sigortalı-
sı sayılmışlardır. Davacı, Kurum tarafından 01.10.1999 10.03.2009
tarihleri arasında SGDP yükümlüsü olarak kabul edilip, yaşlılık ay-
lığından bu tarihler arasında kesinti yapılmıştır. İzmir Ticaret Sicil
Memurluğu’nun 03.12.2009 tarihli yazısında şirketin 17.10.1988’de
tescil edilip halen faal olduğu belirtilmektedir. Kadifekale vergi dai-
resinin 08.12.2009 tarihli cevabi yazısına göre, dava dışı Davran İn-
şaat Turizm Tic. Ltd. Şirketinin tarh dosyasının tetkikinde şirketin
21.06.1997 tarihinde dayanıklı tüketim mallan, tuhafiye, manifatura
toptan perakende satışı işine başladığı, 31.08.1998 tarihinde terk et-
tiği belirtilmekte olup, şirketin ticarî faaliyetinin devam edip etmedi-
ği, vergi kaydının halen bulunup bulunmadığı, varsa ve devam ediyor
ise, gelir beyanında bulunup bulunulmadığı, vergi kontrol memurları
tarafından düzenlenmiş tutanaklar anılan şirketin bağlı bulunduğu
vergi dairesinden araştırılıp, incelenmeksizin davanın reddine karar
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir…” denilerek,
hüküm bozulmuştur.
32. Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin E:2013/5029, K:2014/8101
sayılı ve 17/04/2014 tarihli kararında; “…Somut olayda; davacı-
ya 01/06/2006 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı, oda ve esnaf

480 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU