Page 483 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 483

kayıt ve belgelerden davacının 12/2/2007 tarihindeki talebine isti-
              naden yaşlılık aylığı bağlandığı, Dostlar Nakliyat Turizm ve Ticaret
              Ltd. Şti’nin 20/12/2006 tarihinde mükellefiyet kaydının sona erdiği,
              27/03/1996 tescil tarihli şirket kuruluşu ile davacının şirket ortağı
              olduğu ve ortaklıktan ayrılışı ile herhangi bir bilginin dosyada mev-
              cut olmadığı, Ticaret ve Sanayi Odasına 27/03/1996 tarihinde kayıtlı
              olduğu ve kaydının devam ettiği anlaşılmıştır.

                 1479 sayılı Yasanın 24. ve 25. maddelerinde Bağ Kur sigortalılı-
              ğının başlangıç ve bitişinde vergi, meslek ve esnaf sicil kayıtlarının
              esas alınacağı açıkça belirtilmiştir. Vergi kaydının sona ermesi dava-
              cının kendi nam ve hesabına çalışmasının sona erdiğinin tek başına
              açık delili değildir.

                 Bu durumda yapılacak iş; şirketin hala faal olduğu ve davacının or-
              taklıktan ayrılışı ile ilgili herhangi bir bilginin dosyada mevcut olma-
              dığının anlaşılmasına göre Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin ilk
              kuruluşundan itibaren tüm aşamaları gösterir sicil dosyasının onaylı
              bir örneği de getirtilerek, şirketin faal olup olmadığı, davacının şir-
              ket ortaklığından ayrılıp ayrılmadığı, hisse devir işleminin gerçek-
              leşip gerçekleşmediğinin araştırılarak çıkacak sonuca göre bir karar
              vermektir” şeklinde karar verilmiştir. 35. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
              Başkanlığının E:2013/5945, K:2013/11068 sayılı ve 28/05/2013 ta-
              rihli kararında; “…Bu durumda; şirketin hala faal olduğu, tasfiyeye
              girmediği, 27/03/1996 tescil tarihli şirket kuruluşu ile davacının şir-
              ket ortağı olduğu ve davacının ortaklıktan ayrılışı ile ilgili herhangi
              bir bilginin dosyada mevcut olmadığının anlaşılmasına göre davanın
              reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul
              ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” denilmiştir.

                 C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
              netçisine Önerisi
                 36. Kamu Denetçisi tarafından idarenin işleminin, hakkaniyete
              aykırı olduğu değerlendirilerek; şikayetçinin ortağı olduğu şirket hak-
              kında Mevlana Vergi Dairesince 31/12/2010 tarihinde verilen re’sen
              terkin kararından sonra şirketin ticari faaliyetinin şikayetçinin de bu
              bağlamda fiili çalışmasının olup olmadığının araştırılması, şirketin
              faaliyetini,  şikayetçinin  de  fiili  çalışmasını  sonlandırdığının  anlaşıl-
              ması üzerine 31/12/2010 tarihinden itibaren şikayetçinin aylığından




            482   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   478   479   480   481   482   483   484   485   486   487   488