Page 536 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

idare tarafından yanıt verilmediği gerekçesi ile aynı taleple 23/6/2014
tarihinde yeniden şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Dolayısıyla, şikâyet konusunun Kurumumuzun görev alanına gir-
diği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, idari başvuru yolla-
rının tüketildiği, şikâyetin süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme ko-
nularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle şikâyetin inceleme ve
araştırmasına engel bulunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

4. Şikâyetçi ... başvurusunda özetle, 29/11/2012 tarihinde doğum
borçlanması yapma talebi ile İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Be-
şiktaş Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü’ne başvuruda bulunduğunu,
kabul edilen talebinin ardından 30/11/2012 tarihinde borçlanma tuta-
rını ödediğini, ancak anılan Müdürlükçe düzenlenen 28/1/2013 tarihli
yazı ile doğum borçlanması işleminin iptal edilerek ödediği tutarın iade
edildiğini ifade etmekte olup, iptal işleminin kaldırılarak doğum borç-
lanmasının, iptalden önceki duruma getirilmesini talep etmektedir.
B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları

Konu kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sos-
yal Güvenlik İl Müdürlüğü ile Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Mensupları Yar-
dım ve Emekli Sandığı Vakfıyla yazışma yapılmıştır.
5. Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü’nün 18/8/2014 ta-
rihli cevabi yazısında özetle, ... 29/11/2012 tarihinde Müdürlüklerine
müracaat ederek borçlanma talebinde bulunması üzerine talebin de-
ğerlendirilmesi sonucu, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi gereğince
25/9/2001 doğumlu çocuğu için 540 gün borçlanma karşılığı 5.420,00
TL’yi Kurumları hesabına yatırdığı, ancak konu kapsamında Sigorta
Primleri Genel Müdürlüğü Sigortalı Hizmet ve Tescil Daire Başkanlı-
ğından alınan 11/12/2012 tarihli yazıda, adı geçen sigortalının geçici
20 nci madde kapsamında sandık çalışanı olduğu, sandık çalışanlarının
borçlanma statüsünün Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilecekleri tari-
he kadar 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendine tabi sigortalılık
olarak sayılmadığından, Ünitelerince yapılan doğum borçlanmasının ip-
tal edilmesi gerektiğinin talimatlandırıldığı, bu nedenle talimat gereği
Kurumları hesabına ödenen 540 gün karşılığı 5.420,00 TL’nin şikayetçi-
ye iade edilerek borçlanmasının geçersiz sayıldığı belirtilmiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 535