Page 663 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülür.” hükmünde olup Yurt Dı-
şında Geçen Sürelerin Borçlandırılması ve Değerlendirilmesine İlişkin
Yönetmeliğin, Borçlandırılan Sürelerin Değerlendirilmesi ve Sigortalı-
lığın Başlangıcı başlıklı 12’nci maddesinin 4’üncü fıkrasının (a) bendi
de ; “Sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler borçlandırılmış ise,
sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürü­
lür.” hükmündedir.
21. 506 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının F ben-
dinin 4 üncü alt bendi, “Borçlandırılan sürenin karşılığı olan gün sayısı
sigortalının prim ödeme gün sayısına katılır. Bu Kanuna göre tespit edilen
sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler için borçlandırılma halin­
de, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlandırılan gün sayısı kadar geriye gö­
türülür.” şeklinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun Sigortalılık Süresi
başlıklı 108’inci maddesinin 1’inci fıkrası; “Malûllük, Yaşlılık ve Ölüm
Sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin baş­
langıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunla­
ra veya bu Kanuna tâbi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir.” hük-
mündedir.
22. Şikayetçinin Suudi Arabistan’da çalışmaya başladığı 12/04/1987
tarihinin sigortalılık tescil tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği tale-
biyle benzer mahiyetteki davalar sonucunda, Yargıtay 21. Hukuk Dai-
resinin E.2010/4427, K.2011/4562 sayılı ve 11/05/2011 tarihli kara-
rıyla aynı Dairenin E:2010/1987, K:2011/3226 sayılı ve 07/04/2011
tarihli kararında, “ Davacının yurt dışında çalıştığı ülke Suudi Arabis­
tan’dır. Türkiye ile Suudi Arabistan arasında imzalanmış bir Sosyal Güven­
lik sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkemece Suudi Arabistan ile aramızda
bir Sosyal Güvenlik sözleşmesi ve dolayısıyla Türk Alman Sosyal Güvenlik
Sözleşmesinin 29/4. maddesinde ön görüldüğü gibi davacının Türk sigor­
tasına girişten önce bir Suudi Arabistan rant sigortasına girmiş olması ha­
linde bu girişin Türk sigortasına giriş olarak kabul edileceği yolunda para­
lel bir düzenleme bulunmadığından ve davacının sigortalılık başlangıcının
506 Sayılı Kanun’un 108 ve 3201 Sayılı Kanunun 5. maddesine göre tespit
eden Kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi ge­
rekirken sosyal güvenlik anlayışı, sigortalı yararına yorum ilkesi ile eşitlik
ve hakkaniyet ilkeleri gerekçe gösterilerek açık yasal düzenlemelere rağmen
davacının sigortalılık başlangıcının Suudi Arabistan’da ilk kez çalışmaya

662 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU