Page 258 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

506 sayılı Kanunun 61 inci maddesine göre yapılmaktadır. Buna göre
tahsis talep tarihindeki aylık bağlama sistemi gereğince şikayetçinin
son beş yıla ait yıllık kazancından en yüksek olan üç tanesinin ortala-
ması esas alınmaktadır. Son beş yıllık çalışması zaten Kurum ta-
rafından kabul edilen şikâyetçinin Bursa Sümerbank Merinos
Fabrikasındaki çalışmaları hesaba dâhil edilse dahi, aynı yıllık
kazanç rakamı esas alınacağından yaşlılık aylığı bağlanmasına
esas teşkil eden ortalama yıllık kazancının değişmeyeceği, di-
ğer bir anlatımla aynı yıllık kazanç rakamının % 70’i üzerinden
yaşlılık aylığı bağlanacağı bilirkişi raporuyla da ortaya konul-
muştur.
25) Görüldüğü üzere şikâyetçinin yaşlılık aylığı bağlandığı
dönemdeki yaşlılık aylığı bağlama sistemi prim gün sayısından
bağımsız olup şikâyetçinin emekli olduğu dönemde yaşlılık ay-
lığı, prim gün sayısı dikkate alınmadan hesaplanmaktadır. Di-
ğer bir anlatımla şikâyetçinin Bursa Sümerbank Merinos Fabri-
kasında çalışmaları sigortalılık kapsamında kabul edilse dahi,
bağlanan yaşlılık aylığının değişmeyeceği anlaşılmaktadır.
26) Dolayısıyla konu kapsamında yapılan incelemeler neticesinde
şikâyetçinin sosyal güvenlik kanunlarına tabi olarak çalıştığı
tüm sürelerin aylık hesabında dikkate alındığı sonuç ve kanaa-
tine varılmıştır.
27) Şikayetçi tarafından dile getirilen diğer bir husus da primleri
hep tavan miktardan ödenmiş bir kişi olarak derecesinin birin dokuzu
olması gerekirken birin biri olarak hesaplandığı, derece ve kademesi
gerekçe gösterilerek kamuoyunda “süper emeklilik” olarak bilinen uy-
gulamadan yararlandırılmadığı hususudur.

28) Şikâyetçinin ortalama yıllık kazancına göre 10135 olan göster-
gesinin karşılığı olan derece ve kademesinin 15 numaralı paragrafta
yer alan Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen gösterge tablosuna göre
1. derecenin 1. kademesi olduğu anlaşıldığından, gösterge tablosu-
nun en üst göstergesinden aylık alanlara (1. derecenin 9 uncu kade-
mesi) tanınan bu haktan şikayetçinin yararlandırılmaması işleminde
hukuka aykırılık görülmemiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 257