Page 388 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

evinin yanında kendi ihtiyaçları için sebze yetiştirdiği şeklinde
beyanda bulunmuşlardır.
17) Aynı şekilde 4.3 numaralı paragrafta yer alan Bartın İl Jandar-
ma Komutanlığı’nın 17/9/2015 tarihli cevabi yazısı ekinde yer alan
şikayetçinin ikamet ettiği Yıldız Köyünde ikamet eden N.S, A.Ç, ve
R.D.’nin tanık beyan tutanaklarında özetle, ...’ün Yıldız Köyünde 1
adet 200-250 metrekare genişliğinde serasının bulunduğu, Sera dışın-
da herhangi bir tarım faaliyetinde bulunmadığı, ...’ün normalde beyaz
eşya dükkanında çalıştığı, boşta kaldığı zamanlarda da Yıldız Köyün-
deki evinin arkasındaki serası ile ilgilendiği beyanları yer almaktadır.
Dolayısıyla Sosyal Güvenlik Denetmenince hazırlanan Raporda yer
alan tanık beyanları ile Jandarma İl Komutanlığınca elde edilen tanık
beyanlarının birbirini doğrular mahiyette olduğu anlaşılmaktadır.

18) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 numaralı paragrafta yer
verilen kararında, yasal olarak tarım sigorta ilişkisinden söz edebil-
mek için öncelikle işveren, işyeri ve işçi ilişkisinin bulunması gerektiği
ifade edilmiş olup bu bağlamda dosya kapsamında şikayetçi, 2925 sa-
yılı Kanun kapsamında yaptığı tarımsal işin mahiyeti, iş akdi, işini ifa
ettiği işyeri ve kendisini çalıştıran işverenin varlığını ispat edecek ma-
hiyette bilgi ve belgeleri tevsik edememiştir. Gerek Yıldız Köyü muh-
tarı tarafından verilen 11/05/2015 tarihli yenileme (düzeltme) dilek-
çesi ile gerekse tanık beyanlarında hiçbir surette, 2925 sayılı Kanunun
amacına uygun düşecek şekilde bir işverenin varlığı ile şikayetçinin bu
işverene bağlı olarak tarım işiyle uğraştığı ifade edilmemiştir.
19) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzu-
at hükümleri, idarenin cevabi yazıları, yargı kararları ve tüm
dosya birlikte değerlendirildiğinde; Sosyal Güvenlik Denetmenin-
ce hazırlanan Rapor ve Jandarma İl Komutanlığınca elde edilen tanık
beyanları doğrultusunda şikayet başvurucusu ...’ ün fiilen, hizmet
akdine bağlı olarak bir işverenin yanında süreksiz olarak tarım
işinde çalışmadığı, başvurucunun da İdarenin bu konudaki cevapla-
rına yaptığı araştırmalarına tespit ve raporlarına karşı geçerli, belgeli,
tutarlı herhangi bir itirazda bulunmadığı, bilgi, belge ibraz etmediği
gibi dosya içerisinde de bu konuda geçerli olmadıklarına dair bilgi,
belge ve olguya rastlanmadığından İdarenin cevap ve araştırmalarına
itibar edilmiş, şikayet başvurucusunun iddialarına itibar edilmemiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 387