Page 245 - egitim-ve-ogretim-hakki-1

C.Kamu Denetçisi Serpil Çakın’ın Kamu Başdenetçisine Öne-
risi
21. Kamu Denetçisi inceleme ve araştırma sonucunda; toplanan
deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile mev-
zuat hükümleri doğrultusunda Tavsiye önerisinde bulunmuştur.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme
22.Yukarıda 10,11,12,13,14,15 ve 16 ıncı paragraflarda belirtilen
mevzuat hükümleri,3 ve 4 üncü paragraflarda belirtilen şikayetçinin
iddiaları, 5,6 ve 7 inci paragraflarda belirtilen idarenin konu ile ilgili
açıklamaları birlikte ele alındığında;

23. Şikâyetçi, yukarıda 3 ve 4 üncü paragraflarda belirtilen neden-
lerle Kurumumuza başvurmuştur.Söz konusu uyuşmazlığın özünün
sınav kâğıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanlarına
itiraz olması ve bu itirazın da çözüme kavuşturulabilmesinin teknik
bilgi ve uzmanlık gerektirmesi sebebiyle, yargının da benzer nitelik-
teki teknik bilgi ve uzmanlık gerektirir nitelikteki davalarda bilirkişi
görüşünden yararlanarak karar verdiği hususları göz önüne alınarak
6328 sayılı Kurum kanunumuz gereğince bilirkişi incelemesi yaptırıl-
mıştır.

24. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümü için 25.04.2014 tarih ve
3570 sayılı yazımız ile Yıldırım Beyazıt Üniversitesi ... Öğretim Üyesi
... re’sen bilirkişi seçilmiş ve re’sen bilirkişi seçilen ... bilirkişi raporunu
14.05.2014 tarihinde Kurumumuza elden teslim etmiştir.

25. Dosyaya ek olarak konulan ve ayrıntıları dosya ekinde bulunan
söz konusu bilirkişi raporunda özetle; “Yönetim Muhasebesi der-
sine yönelik cevap kâğıdının incelenmesi neticesinde75 puana itiraz eden
şikâyetçinin notunun 80 puan olabileceği “; “Gelir Üzerinden Alınan Vergi-
ler dersine yönelik cevap kâğıdının incelenmesi neticesinde 63 puana itiraz
eden şikâyetçinin notunun 65 puan olabileceği” şeklinde bilirkişi raporu
sunulmuştur.

26. Yukarıda 25 inci paragrafta belirtildiği şekilde, tek bilirkişi ta-
rafından yapılan inceleme sonucu ile , şikayet edilen TÜRMOB’a bağlı
Temel Eğitim Staj Merkezi tarafından yapılan değerlendirme ve so-
nuçların birbirinden farklı ve çelişkili olduğu görülmüştür.

240 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU