Page 431 - egitim-ve-ogretim-hakki-2
P. 431

4 üncü maddesi uyarınca Yükseköğretim Kurulunca çıkarılan ve
            7/8/1992 günlü, 21308 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Teknik Öğ-
            retmenler İçin Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama
            Esas ve Usulleri Yönetmeliği’nin 3,4,5 ve 6/2 nci maddelerinin iptali
            istemiyle açılan dava sonucunda;  Danıştay Sekizinci Dairesince ve-
            rilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 30/3/1994 günlü, 1994/928
            sayılı karara karşı, taraflarca karşılıklı olarak yapılan temyiz isteminde
            dava konusu Yönetmeliğin;  3795 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile
            davalı idareye verilen yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulduğu, teknik
            öğretmen ünvanını kazandıran programların, yüksek öğrenim kurum-
            larındaki mühendislik programları ile doğrudan ilgili olmadığından,
            öncelikle, programlar arasında ilgili görülen dallar için tamamlama
            programları açılmasının doğal olduğu, bu arada yeni mezunlar ile fark-
            lı ünvanlara sahip bir kısım eski mezunların durumlarının incelenme-
            sinin de zorunlu olduğu, bunların saptanmasında, Üniversitelerarası
            Kurulun görüşü alınarak, bu konuda yetkili olan Yükseköğretim Genel
            Kurulunca açıklanan esaslar dahilinde, hangi dallarda mühendislik ta-
            mamlama programının açılacağına karar verilmesinde hukuka aykırı-
            lık olmadığı, Yönetmeliğin bu konuyu düzenleyen 3 üncü maddesinde
            Kanuna aykırı bir yön bulunmadığı;  teknik öğretmenlere, iki yarıyıl
            süreli tamamlama programını başarmaları halinde “mühendis” unva-
            nı verilmesi 3795 sayılı Kanunun amir hükmü olduğuna göre, her iki
            fakültenin öğretim programları karşılaştırılarak eksikliklerin saptan-
            ması ve bu doğrultuda programların düzenlenmesi için, mühendislik
            fakültesi öğretim üyelerinin komisyonda yer almalarının da doğal ol-
            duğu, bu nedenle, Yönetmeliğin konuyu düzenleyen 4 üncü maddesi
            kuralında hukuka aykırılık bulunmadığı;  tamamlama programlarının
            süresinin 3795 sayılı Kanunda en fazla iki yarıyıl olarak öngörüldüğü,
            Yönetmeliğin 5 inci maddesi ile, Kanunun Yükseköğretim Kuruluna
            tanıdığı yetki kullanılarak, bu sürenin üst sınırının benimsenmiş ol-
            masında da hukuka aykırılık bulunmadığı;  ... gerekçeleri ile davanın
            reddine karar vermiştir.

               C.  Kamu  Denetçisi  Serpil  ÇAKIN’ın  Kamu  Başdenetçisi’ne
            Önerisi

               19)  Kamu  Denetçisi  inceleme  ve  araştırması  sonucunda,  şika-
            yetçinin Mühendislik Tamamlama Programı kapsamında belirle-
            nen derslerin 7’sini daha önce Teknik Eğitim Fakültesi’nde okurken




           426   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   426   427   428   429   430   431   432   433   434   435   436