Page 453 - egitim-ve-ogretim-hakki-2

B. Ön İnceleme Süreci

2) Şikayet başvurularının ön incelenmesinde, yapılan her iki şikayet
başvurusunun da idari başvuru yolları tüketilmeden yapıldığı tespit
edilmiş ve bu aşamada Kurumumuzca incelenme imkanı bulunmadı-
ğından şikayet başvuruları ve ekleri hakkında anılan Yönetmeliğin 20
nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Gönderme Kararı” verilmiştir.

Kurumumuzca verilen “Gönderme Kararı” üzerine ÖSYM Başkanlı-
ğı tarafından şikayetçilere olumsuz cevap verilmiş ve şikayetçiler ida-
renin olumsuz cevabı üzerine, uzman akademik personelin de ÖSYM
sınavlarında salon başkanı ve gözetmen olarak görevlendirilmesi tale-
biyle Kurumumuza 07.11.2013 ve 25.11.2013 tarihli dilekçelerle tek-
rar şikayet başvurusunda bulunmuşlardır.

3) 07.11.2013 ve 25.11.2013 tarihli şikayet başvurularının ön ince-
lenmesinde, 02.2013/916 nolu şikayet ile 02.2013/1012 sayılı şikaye-
tin aynı sebep ve konudan doğduğu ve biri hakkında verilecek kararın
diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, 02.2013/1012
nolu şikayet dosyasının 02.2013/916 nolu şikayet dosyasında birleş-
tirilmesine ve inceleme ve araştırmanın bu dosya üzerinden yürütül-
mesine ilgili Yönetmeliğin 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca
karar verilmiştir.

II - OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçilerin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
4) Şikayetçiler;

• Üniversitede akademik uzman olarak çalıştıklarını, ÖSYM’nin sı-
navlarında üniversitelerde bulunan tüm akademisyenlere görev veri-
lirken akademik uzman kadrosunda görev yapan personele sınav gö-
revi verilmediğini,
• Araştırma görevlileri ve uzmanların 2547 sayılı Kanunda öğretim
yardımcıları olarak tanımlanmasına rağmen araştırma görevlilerine
salon başkanlığı ve gözetmenlik görevi verildiğini, uzmanlara ise sınav
evrakı nakil görevi verildiğini,

• ÖSYM’nin Sınav Görevlilerini Belirleme, Atama ve Ücret Ödeme
İlkeleri belgesinde akademik personel olan uzmanların memur olarak

448 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU