Page 159 - egitim-ve-ogretim-hakki-3

Yönetmeliğin 41/1 a maddesi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 inci
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenme-
sine ve araştırmasına geçilmiştir. 17/03/2015 tarihli Ret Kararı öneri-
siyle Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.

B. Ön İnceleme Süreci
Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun kurumumu-
zun görev alanına girdiği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdı-
ğı, idari başvuru yollarının tüketildiği, şikâyetin süresinde yapıldığı ve
diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle
şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bulunmadığı tespit edilmiş-
tir.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

3) Şikâyetçi başvurusunda; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının
18/07/2014 tarihinde Yurtdışı Yükseköğretim Denklik Yönetmeliği
kapsamında Anadolu Üniversitesi Bilgisayar Araştırma ve Uygulama
Merkezinde yaptırdığı Mühendislik Seviye Tespit Sınavı II. Aşama-
sına (STS2) Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği alanında sınava
katıldığı, sınavda sorulan soruların hatırladığı kadarıyla yönetmeliğe
aykırı olduğu, hatalı soruların bulunduğu, sınav sorularının erişime
açılmasını talep ettiği halde YÖK Başkanlığı tarafından cevap verilme-
diği, Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliğine göre
soruların en az bilgi düzeyinde hazırlanması gerekirken geniş
kapsamda hazırlandığı, bu sebeple sınav sorularının hukuki olarak
sakatlanarak hükümsüz kaldığı, STS2 sınavındaki mesleki konularda
en az bilgi düzeyini belirleyecek konu başlıkları yeterince açık somut
ve nesnel bir biçimde belirtilmediği, başka alanlarla (muhasebe vete-
rinerlik) ilgili en az bilgi düzeyini belirleyecek konu başlıkları somut
ve nesnel biçimde belirtildiği, en az bilgiyi ölçecek somut ve nesnel
olgulardan oluşmadığından yönetmeliğe ve hukuka aykırı olduğu ve
negatif ayrımcılık yapıldığı, kavramsal ve niteliksel olarak anlaşıla-
mayan soruların seçildiği ve Türkçe redaksiyon olarak anlaşılırlıktan
uzak olduğu, sınavda yeterli zamanın verilmediği, sınavda basit işlem
yapan hesap makinası kullanımına izin verildiği ancak trigonometrik
hesap makinası gerektiren soruların sorulduğu iddialarıyla bilirkişi

154 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU