Page 200 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

kanıtlayamayan cebri icra yoluyla satılan araçlardan, bilgi ve
belge ibraz edemeyenlerden 01/01/2005 tarihinden itibaren
gecikme bedeli alındığı, bu durumun araç sahipleri, icra daire-
leri ve vergi daireleri tarafından şiddetli itirazlara sebebiyet
verdiği, şikayetlerin adli mercilere intikal ettiği bu nedenle
borcu alıcısına ait olmayan gecikme bedelinin alınmaması ge-
rektiği, uygulamanın doğru olmadığı, bu hususun tekrar de-
ğerlendirilmesinin talep edildiği,
7 -10) Şikayet konusuyla ilgili birçok kişinin yaşadığı sıkıntıyı Yar-
gıya intikal ettirdiği, anlaşılmaktadır.
8.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl
Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden ise özetle, ...
plakalı aracın 26/07/2013 tarihinde satıldığı, araçla ilgili olarak ay-
nından doğan borçların (motorlu taşıtlar vergisi) ve satış mas-
raflarının (yeddi emin ücreti ve diğer satış masrafları) Kurum
tarafından satış bedelinden ödendiği ancak geçmişe yönelik
muayene ücretinin aynından doğan borç kapsamına alınmadı-
ğı, 6183 sayılı Kanun’da geçmiş muayene cezalarının ( ücret-
lerinin) ödeneceğine dair hüküm bulunmadığı ayrıca cezaların
şahsiliği ilkesi gereği geçmişe yönelik araç muayene ücretlerinin
satış bedelinden ödenmesinin mümkün olmadığı, araç satış şart-
namesinde geçmiş dönem muayene ücretlerinin satış bedelinden
ödenmeyeceğinin belirtildiği görülmektedir.
C. Olaylar

Gerek şikayetçi tarafından şikayet başvurusuna eklenen belgeler
gerekse ilgili İdare tarafından Kurumumuza iletilen belgeler incelen-
diğinde;
9. Şikayetçinin, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden ... pla-
kalı aracı 26/07/2013 tarihinde açık arttırma usulü ile satın aldığı,
10. Adı geçen İl Müdürlüğü tarafından satış bedelinden masraf,
yeddi emin ücreti ve motorlu taşıtlar vergisinin ödendiği, ancak aracın
geçmişe yönelik muayene ücretlerinin satış bedelinden ödenmediği,
ayrıca menkul mal şartnamesinde geçmiş dönem araç muayene ce-
zalarının ( ücretlerinin ) satış bedelinden ödenmeyeceğinin be-
lirtildiği, bu nedenle şikayetçinin 22/08/2013 tarihinde 159,30

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 195