Page 398 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği; ayrı-
ca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme,
hesap verilebilirlik, şeffaflık, kararların gerekçeli olması ilkelerine
uygun davranıldığı, ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi
mercilere başvurulabileceği hususunun bildirilmediği, şikâyetçiye faiz
borcunun bulunduğuna ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığı ve söz
konusu borçtan e-Devlet üzerinden yapılan sorgu neticesinde haber-
dar olunduğu anlaşıldığından, “karara karşı başvuru yollarının göste-
rilmesi” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun
davranılmadığı tespit edilmiş olup, idareden bu hususlarda bundan
böyle daha özenli davranması beklenmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT

A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
33) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun 17 inci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denet-
çiliği Kurumu’na, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye
başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci madde-
nin ikinci fıkrası uyarınca bu tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde
herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş
olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.

B. Yargı Yolu
34) 2709 Sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Ko-
runması Başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Devlet, işlem-
lerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını
ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328
sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 inci maddesinin ikin-
ci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden
arta kalan süre içerisinde Kastamonu İdare Mahkemesinde yargı yolu
açıktır.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKÂYE-
TİN KABULÜNE,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 393