Page 412 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

yüklenicinin basiretli bir tacir olarak söz konusu işi zamanında bitir-
mek için gerekli önlemleri alması gerekeceğinden hareketle, normal
mevsim koşullarının gereği olan yağışların mücbir sebebin unsurları
kaçınılmazlık ve öngörülemezlik unsurlarının geçmiş yıl ortalamala-
rından önemli ölçüde farklılık gösteren ve öngörülebilme sınırını aştı-
ğının yetkili merciler (Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü) ta-
rafından tespit edilmesi durumunda öngörülemezlik ve önlenemezlik
kriterleri oluşacağından, bu halde ortaya çıkan durumun 4735 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin (e) bendi çerçevesinde mücbir sebep
olarak kabul edilebileceğine oy çokluğuyla karar verildiği”,

29) Yine, 20.07.2009 tarih ve 2009/DK.D-100 sayılı Firma-
nın gümrük İşlerinde yaşadığı ve Gecikmelerden Ötürü Süre
Uzatımı konulu kamu İhale Kurulu Kararında özetle; “…..İstekli-
lerin ihale konusu işi ihale dokümanına uygun bir şekilde yerine getir-
melerini mümkün kılacak hazırlık ve programlama çalışmalarını, ihale
konusu edimin ifasını zora sokmayacak şekilde önceden gerçekleştir-
meleri gerektiği, sözleşme konusu edimin sözleşmede belirlenen süre
zarfında ifa edilebilmesi için gerekli tedbirlerin alınması ve ithalatçı
firma ile kendisi arasındaki hukuki ilişkinin de bu çerçevede gerçek-
leştirilmesi temel olarak yüklenicinin sorumluluğunda bulunduğu, bu
çerçevede; yüklenici tarafından teklif edilen malların üretici firmanın
üretim sürecinde yaşadığı gecikmeler ve ithalatçı firmanın da gümrük
işlerinde yaşadığı gecikmelerden ötürü süresinde idareye teslim edile-
memesinin, öngörülmezlik ve önlenemezlik hususlarını kapsamadığı,
üretici firma ile ithalatçı firmanın kendi kusurundan kaynaklandığı
anlaşıldığından, söz konusu gecikmelerin 4725 sayılı Kanunun 10
uncu maddesi çerçevesinde değerlendirilerek “mücbir sebep” olarak
kabul edilemeyeceğine, oybirliği ile karar verildiği”,

30) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.04.1984 tarih,
E.1984/11-139, K.1984/426 sayılı Mücbir Sebeplere ilişkin ola-
rak vermiş olduğu kararında özetle; “….Maliye Bakanlığı’nın dö-
viz tahsis etme veya etmeme hususundaki yetkilerini herkesten iyi bil-
mesi ve basiretli ve tedbirli bir tacir olarak davranması gereken davalı
TMO’nun, Bakanlığın yetkisini kullanarak döviz tahsis etmeyebilece-
ğini düşünmek ve sözleşmeye ona göre hüküm koymak durumunda
olduğu, Maliye Bakanlığı’nın döviz tahsis etmemesinin bir imkansızlık
olarak kabul edilse dahi, bu imkansızlığın doğumuna kurumun kendi

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 405