Page 62 - Ön kapak-merged (1)

İyi Yönetim İlkeleri Rehberi

ÖRNEK OLAYLAR

Kamu hizmetlerinin tarafsız bir şekilde yürütülmesinde olduğu gibi idareye
verilen yetkilerin kullanılmasında da tarafsız davranılması zaruridir. Bu
zaruret özellikle kamu personelinin işlediği öne sürülen ve disiplin cezasını
gerektiren fiillerin soruşturulması sırasında soruşturmacının/muhakkikin
tarafsızlığı bağlamında karşımıza çıkmaktadır.
Örnek Olay-1: Danıştay 12. Dairesinin 12/06/2014 tarihli ve 2014/3085
E., 2014/4911 K. sayılı kararında; davacı hakkında göreve gelmediğinden
bahisle soruşturma açıldığı, aynı zamanda davacının disiplin amiri olan
soruşturmacının davacıyı “uyarma” cezası ile cezalandırdığının anlaşıldığı,
disiplin amirlerinin, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin
21/1’inci maddesi uyarınca disiplin soruşturmasını bizzat yapmaları
mümkün ise de kamu görevlisinin suç oluşturduğu iddia edilen fiili ile ilgili
olarak idarece açılan bir disiplin soruşturmasını yapmakla görevlendirilen
soruşturmacının daha sonra disiplin amiri sıfatıyla ceza vermesinin
objektiflik ve tarafsızlık ilkesine uygun düşmediği, olayda davacının
disiplin amiri olan müdürünün disiplin soruşturmasını bizzat yürüttüğü,
tanıkların ifadelerine başvurarak ifade tutanaklarını düzenlediği, davacının
savunmasını alarak isnat olunan eylemin hukuki nitelendirmesini yaptıktan
sonra yine dava konusu yapılan disiplin cezasını kendisinin verdiği dikkate
alındığında objektiflik ve tarafsızlık ilkesine aykırı olarak tesis edilen cezada
hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Örnek Olay-2: Danıştay 13. Dairesinin 16/06/2010 tarihli ve 2009/4595
E., 2010/5127 K. sayılı kararında; Rekabet Kurulunun ilgili mal ve hizmet
piyasasında 4054 sayılı Kanunda öngörülen kurallara göre hem rekabetin
ihlâl edilip edilmediğini belirleyen hem de bu belirlemeye göre kişiler
üzerinde önemli sonuçlara yol açan idari yaptırımlar uygulayan bir kurul
olduğu, belirtilen nitelikteki bu Kurulun, yerine getirdiği görevle ve
kullandığı yetkilerle orantılı olarak bağımsızlık ve tarafsızlık ilkelerine göre
faaliyette bulunması gerektiği, Kanunun 40-45’inci madde hükümlerinin
incelenmesi neticesinde soruşturma aşamasında görevlendirilen Kurul üyesi
ve raportörlerden oluşan heyetin, anılan Kanunun ihlâli iddiasıyla ilgili her
türlü bilgi ve belgeyi toplayıp, bunları değerlendirerek soruşturma raporu
hazırladığı ve ayrıca tarafların bu rapora karşı gönderecekleri savunma
üzerine de ek yazılı görüş hazırlayarak Kurul üyelerine ve ilgili taraflara
bildirdiği açıklanarak; dosyaya konu somut olayda, soruşturmayı yürüten
Kurul üyesinin, davacı teşebbüs birliklerine verilmesi gereken cezayı içeren
raporu imzalamak suretiyle görüşünü önceden oluşturduğu ve açıkladığı
dikkate alındığında, aynı üyenin raporun objektif bir şekilde tartışılıp
değerlendirilmesinin gerekli olduğu nihai kararın verileceği toplantıya katılıp
oy kullanmasının tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu hükmüne varılmıştır.

61